Las traducciones, del portugués, son automáticas. Si notas algún error en el texto, ayúdanos a identificarlo, haciendo clic aquí.

Suscríbete a nuestras Newsletters y recibe nuestros artículos directamente en tu correo electrónico.

Parece que algunos espíritas – aquellos que no entendieron la propuesta del Espiritismo – trabajan por división, y no a través de la construcción colaborativa. Encuentran en cada lugar y en cada persona un objeto de sus críticas que, si bien pueden tener algún fundamento, casi siempre se pierden por la notoria falta de profundidad y de una argumentación real y sólida, que presente punto y contrapunto, no dando Juicio final sobre nada que no pueda ser probado o suficientemente elaborado por la razón. Interesante, porque, precisamente, son (somos) partidarios de una Doctrina enteramente basada en la lógica y la razón, donde las evidencias y las hipótesis corroboran las teorías, sin ceder la propiedad sobre la verdad. No actuando así, Carlos Seth Bastos, del “CSI del Espiritismo”, viene a decir que el tema del Espiritismo Racional y el Espiritismo sería una nueva división en el movimiento espírita, sin tener el valor (o la voluntad) de mencionar el nombre del autor a quien se refiere.

La historia se repitió entre 2016 y 2020 ahora en el campo de la moral, con la publicación de libros que buscaban llevar al Espiritismo el pensamiento de Kant, Maine de Biran y Victor Cousin, aunque eso significara desvirtuar las ideas de Allan Kardec.

Su propagación, bajo el pretexto de convencer a los aversos a la religión, nos parece el mismo discurso de Marius George (Sorprendido de que la idea espírita hubiera reclutado tan pocos adeptos en el ejército de los republicanos, finalmente se vio inducido a ver que el obstáculo estaba completamente superado). debido al disfraz bajo el cual Allan Kardec lo había presentado) y Émile Blin (Hasta que no hayamos traído a la Sociedad Parisina un número suficiente de miembros para entrar en este camino de investigación, debemos, para ver aumentar nuestras filas, invitar a venir a nosotros, los incrédulos y a los incrédulos, para hacerles saber de palabra nuestras intenciones, demostrarles nuestro desinterés y persuadirlos de nuestra buena fe y honradez; luego, mediante experimentos lo más sencillos posibles, poner en sus manos los medios de adquirir por sí mismos la certeza de que todo lo que nos proponemos es real y, de hecho, la doctrina inmortalista es la única que, sin misticismo y sin oraciones, da al hombre consuelo y valor en el presente, y esperanza y fe en el futuro).

Al menos estos discursos no se basaron en la falacia de una improbable adulteración de las obras de Allan Kardec.

BASTOS, Carlos Set. Bonificación adicional: el final. Espíritus bajo investigación. Disponible en: <https://www.luzespirita.org.br/leitura/pdf/L193.pdf>. Consultado el: 15/04/2023.

¿División en el Espiritismo?

En primer lugar, es importante señalar que el Espiritismo no está dividido. Siendo una verdad natural, es una. Dejando de lado las dificultades encontradas en las comunicaciones hechas sin control, el Espiritismo es uno, en todos los tiempos. Lo que sí se puede dividir, es el Movimiento Espírita – y esa división es innumerable. Con el tiempo, después de Kardec, se separó de “Roustaining” y luego con otros innumerables, por varias razones que no pueden mencionarse aquí, pero que Simoni Privato, Paulo Henrique de Figueiredo y Wilson García, entre otros, bien relatan en sus trabajos (ver Obras Recomendadas).

Según Carlos Seth, “director” del CSI del Espiritismo, ahora la división se produce en el campo moral, porque Paulo Henrique de Figueiredo –autor de las obras mencionadas, de 2018 y 2020, a quien Seth ni siquiera se digna hacer referencia – Estaría tergiversando las declaraciones de Kardec para implantar, en la Doctrina, algo que no tiene nada que ver con eso. Ya veremos.

En segundo lugar, es importante abordar la frase “con el pretexto de convencer a personas adversas a la religión”. Como si hacer esfuerzos legítimos y fundados para atraer el interés de “gente aversiva a la religión” fuera un demérito, ya que (1) el Espiritismo no es una religión, (2) se desarrolló a partir de una ciencia, como ciencia y (3) fue precisamente en el medio no religioso donde encontró, en su origen, la mayor adhesión, precisamente porque gran parte de los científicos que se hicieron seguidores del Espiritismo estaban bien penetrados por el desarrollo del Espiritualismo Racional y sus hallazgos científicos.

El autor finaliza atacando una vez más a quien, utilizando otras pruebas y argumentos lógicos y racionales, concluya que es probable la adulteración.¹

Kardec defendió el Espiritismo Racional, pero Seth parece no saberlo

Antes que nada, sin embargo, necesitamos evocar a Kardec y preguntarnos por qué defendió el llamado Espiritualismo Racional, un movimiento filosófico-científico encabezado por personas como Maine de Biran y Victor Cousin.². Ahora bien, vemos, en la Revista Espírita de 1868, que:

El trabajo del Sr. Chassang es la aplicación de estas ideas al arte en general y al arte griego en particular. Nos complace reproducir lo que dice al respecto el autor de la revista Patrie, porque es una prueba más de la enérgica reacción que se produce a favor de las ideas espiritistas y que, como decíamos, toda defensa del espiritualismo racional abre el camino al Espiritismo, que es su desarrollo, luchando contra sus adversarios más tenaces: el materialismo y el fanatismo.

El señor. Chassang es el autor de la historia de Apolonio de Tiana, El al que nos referimos Revista de octubre de 1862.

“Este libro, de carácter muy especial, no fue realizado durante los debates recientes sobre el materialismo y, sin la menor duda, es al margen de la voluntad del autor que las circunstancias le han dado una especie de actualidad. Escribiéndolo, Sr. Chassang no tenía la intención de hacer obra de metafisico, pero simplemente alfabetizados. No obstante, ya que las grandes cuestiones de la metafísica están actualmente, como siempre, en la agenda, y toda obra literaria verdaderamente digna de ese nombre presupone siempre algún principio filosófico, este libro, de muy decidida inspiración espiritualista, se encuentra en correlación con las preocupaciones del momento.

KARDEC, Allan. Revista Espírita, noviembre de 1868

Siendo la metafísica uno de los campos de estudio de las ciencias filosóficas, oficialmente Instituido en la Universidad de la Sorbona:

Y eso no es todo. Antes, en 1863, dice Kardec, en el artículo titulado “Noticias Bibliográficas – La espiritismo racional por el Sr. GH Amor, ingeniero”:

Este notable y concienzudo libro es obra de un distinguido científico, que proponía sacar de la propia Ciencia y de la observación de los hechos la demostración de la realidad de ideas espiritistas. Es una pieza más en apoyo de la tesis que defendemos más arriba. Lo es aún más, porque es un primer paso, casi oficial, de la Ciencia, en el camino espírita.; de hecho, pronto será seguida -y de eso estamos seguros- por otras adhesiones aún más resonantes, que llevarán a los negacionistas y opositores de todas las escuelas a reflexionar seriamente

KARDEC, Allan. Revista Espírita, Octubre 1863

¡Qué tontería, señor Kardec! ¡Defender ideas que, según algunos, nada tienen que ver con el Espiritismo! Afirmando que el Espiritualismo Racional, al que se refiere, en el texto, sólo como “ideas espiritistas” (lo que nos lleva a creer que, en otras referencias del tipo – “espiritualismo”, “espiritualistas”, etc. Espiritualismo Racional) sería algo obtenido de la observación científica de los hechos! Bueno, ¿dónde has visto que la ciencia y el espiritismo vayan juntos? Sólo se fue en el pasado, en la época del “loco” Kardec.

El mayor disparate, en efecto, es el de Paulo Henrique de Figueiredo, quien decidió investigar a fondo y descubrió que la metafísica, en la época de Kardec, era una de las áreas de estudio de las Ciencias Morales. oficialmente enseñado en la Universidad de París y también en la Escuela Normal (refiérase a “Autonomía: la historia nunca contada del Espiritismo”, de este autor). Todo ello contenido en obras que, hasta entonces, eran desconocidas u olvidadas por el mundo moderno.

La gran dificultad, sin embargo, será que todos los que seguimos la obra de Paulo Henrique y de él mismo, tendremos que negar la realidad, negar los documentos históricos y las obras existentes, censurar las obras de Paul Janet, negar a Kardec, negar sus conclusiones y sus declaraciones, todo para no provocar una nueva escisión, “ahora en el terreno moral”. En otras palabras: borremos y adulteremos la verdad, para que la moral, tal como ellos la entienden, permanezca intacta. Bueno, este deseo de tomar la verdad por uno mismo, ignorando los hechos, parece un hábito del W.Arlos sética Iinvestiga el Espiritismo, como demostramos en el artículo “CSI del Espiritismo: órgano oficial de la Verdad“.

También necesitamos evocar el Espíritu del Sr. Amar y tener una conversación seria con él, a fin de aclarar su osadía en ser un espiritualista racional, afirmando que encontró la misma moral obtenida en sus observaciones, precisamente en el Espiritismo de “Kardec”:

La moral, tal como la entiendo y la he deducido de nociones científicas -no tengo miedo de admitirlo- tiene numerosos puntos de contacto con la transmitida por los médiums del Sr. Alan Kardec. Tampoco estoy lejos de admitir que si hay muchas páginas escritas por ellos que no van más allá del alcance ordinario del espíritu humano, incluido el suyo, debe haber, y hay, de tal alcance que sería imposible que escriban idénticos en los libros tus momentos ordinarios.

AMOR, GH apud KARDEC, Allan. Revista Espírita, octubre de 1863.

No creo que sea necesario ir más lejos. Dejo al lector la libertad y la tarea, si así lo desea, de buscar obtener información que le permita llegar, a través de sus propios razonamientos, a sus respuestas. Sólo me gustaría citar a Carlos Seth una vez más:

La doctrina espírita es progresista, pero tu estudio es la clave. Sepamos cómo esperar nuevos datos en lugar de rechazar algunos de sus aspectos., como la acción de los Espíritus en los fenómenos naturales. Si, aun así, cierta característica, como la religiosa, nos molesta hasta el punto de no poder dejarla de lado, dejemos de ser espíritas kardecistas y sigamos cualesquiera otras sectas provenientes del Espiritismo original. A pesar de ser recurrente en la historia,
Esto es lo que volvemos a presenciar hoy con personas laicas, eclécticas y sincréticas.

BASTOS, Carlos Set. Ibídem. Mi énfasis.

Ah, si el Sr. Carlos había seguido su propio enseñando y estudiado. Si hubiera sabido esperar, antes de lanzarme precipitadamente a conclusiones necias y apresuradas... habría visto a Paulo Henrique afirmar, en La Revolución Espírita, cuán evidente es que el Espiritismo complementa y desarrolla lo que el Espiritismo Racional no pudo estudiar, resolviendo, en De hecho, muchos de sus errores, contradicciones e incertidumbres. Ah, esta avalancha de ciertos “investigadores de renombre”…

¿Por qué Kardec no dio más detalles sobre el Espiritismo Racional?

Cabe señalar que, a la objeción de por qué Kardec no dio más información sobre algo tan importante para él, debemos responder lo siguiente: lo mismo sucedió con el Magnetismo, ciencia que asegura haber estudiado durante más de 35 años. Sencillamente, no ahondó en algo que estaba tan arraigado en su contexto, de la misma forma que, hoy en día, para hablar de astronomía, no dedicamos tiempo a narrar todo el contexto científico actual, limitándonos a hablar, por ejemplo, de de la teoría del Big Bang. Si por casualidad esta teoría quedara en el olvido, por estar desactualizada o por la adopción de otra teoría, no necesariamente correcta, cualquier lector, en el futuro, necesitaría buscar recuperar este conocimiento para comprender mejor nuestro teorías, supuestos y doctrinas.

Sólo debo mencionar que, al pronunciarme sobre el caso, me piden pruebas de que Kardec habría, como dije, defendido ampliamente el Espiritualismo Racional. Aquí está mi respuesta:

X, si los autores del artículo (PDF), de buena gana, se hubieran dedicado a estudiar la obra de este autor, antes de criticar, habrían entendido muy fácilmente todo este contexto, por lo que no tendría que repetir aquí toda la información que ya existe.

Ya mencioné una de las veces en que Kardec citó, con énfasis, y a saber, el “Espiritualismo Racional”, afirmando que cualquier defensa del mismo sería favorable al Espiritismo. En octubre de 1863 (RE) tendrás DOS artículos muy interesantes sobre el tema. Cito el comienzo del segundo, al final del número ("Espiritualismo Racional por el Sr. GH Love, ingeniero"):

“Este notable y concienzudo libro es obra de un distinguido científico, que se propuso extraer de la Ciencia misma y de la observación de los hechos la demostración de la realidad de las ideas espiritistas. Es una pieza más en apoyo de la tesis que defendemos más arriba. Lo es aún más, porque es un primer paso, casi oficial, de la Ciencia, en el camino espírita”.

Vaya a Google y póngalo así: “sitio:kardecpedia.com espiritismo”, y encontrarás mucho.

Bueno, si Kardec estaba hablando de fluidos (vitales, eléctricos, magnéticos, etc.), ¿no nos corresponde a nosotros investigar qué es eso, en lugar de adoptar ciegamente teorías equivocadas? Verifiquemos entonces que fue un concepto de la ciencia de la época, superado por la ciencia actual y, según todos los indicios, abandonado por Kardec, luego de convencerse de la veracidad de la teoría de Mesmer. Sin hacer esto, caigo en el error de decir que el Mesmer y el Espiritismo no tienen nada que ver, sin saber que Kardec TAMBIÉN defendió el Magnetismo del Mesmer.

Al fin y al cabo, qué línea de investigación es ésta, a la que se le quiere dar tantos aires de seriedad y confianza, pero que comete un error tan grave y absurdo como tal, con el agravante de dar juicios definitivos sobre tal o cual tema, influyendo medio espírita a una nueva escisión que sólo existe en sus mentes, unida a un desencuentro inicial³?

Quienes actúan de esta manera acaban siendo ridiculizados y desacreditados. No es que no estemos libres, por nuestra parte, de cometer errores similares o peores, pero el estudio del Espiritismo y del enfoque científico de Kardec nos ha ayudado mucho en este sentido.

El monopolio del sentido común

Terminaré con una observación de Kardec, hecha sobre el artículo “El Bibliotecario de Nueva York”, en la Revista Espírita de mayo de 1860. No tiene relación con el tema principal, pero, quién sabe, servirá de reflexión. Las cursivas son mías, como siempre:

Sobre el artículo, haremos una primera observación: es la indiferencia con que los negadores de los Espíritus se atribuyen el monopolio del sentido común. “Los espiritistas, dice el autor, ven en este un ejemplo más de las manifestaciones del otro mundo. gente sensata no buscará la explicación hasta ahora y reconocerá claramente los síntomas de una alucinación”. Así, según este autor, sólo las personas que piensan como él son sensatas; el resto no tiene sentido comun, aunque fueran médicos, y el Espiritismo los cuenta por millares. Una extraña modestia, en efecto, que tiene como máxima: ¡nadie tiene razón excepto nosotros y nuestros amigos!

KARDEC, Allan. Revista Espírita, mayo de 1860

Los documentos que encontraron, que corroboran una hipótesis de no adulteración, son, según ellos, probatorias, dan sentencias definitivas -aunque no son más que pruebas que no explican muchas cosas-. Más allá de eso, según ellos, todo es descartable, falacia o invención.

Cuestionar es natural, saludable y necesario. Nos anima a investigar, a releer, a estudiar. Pero sería aún más productivo si la opinión disidente naciera siempre de una base bibliográfica y científica profunda, para no terminar como los señores Schiff y Jobert (Revista Espírita, junio de 1859), quienes, habiendo descubierto en el chasquido de una confirmación muscular de uno hipótesis, acabó oponiéndose categóricamente, con la última palabra, contra todo fenómeno espírita. Bueno, basta leer el artículo para ver cuán ridículos fueron ante los hechos presentados por Kardec.

Esto es ciencia. Esto es desapego. Este es el compromiso con la verdad. Por todo este compromiso, lejos de configurarlo como ataque, sino como defensa, hago lo que ellos no hicieron, y doy nombre y apellido a quienes atacan frívolamente el trabajo ajeno.

Curiosamente, Seth ve una división a la hora de abordar el movimiento que dio base al surgimiento del Espiritismo, pero no ve problema en hurgar y sacar a relucir chismes de la época, lanzados por médiums que no quisieron adaptarse a lo que decía la Doctrina Espírita. exigió. Imagínate…

---

Recomendaciones de lectura (libros)

• PDF gratuitos de Kardec – https://bit.ly/3sXXBxk
• Autonomía – La historia no contada del Espiritismo: https://amzn.to/3PIvbyy
• El legado de Allan Kardec: https://amzn.to/3RIn2gv
• Punto final – el reencuentro con el espiritismo con Allan Kardec: https://amzn.to/48PLaE7
• Ni Cielo ni Infierno – Las Leyes del Alma según el Espiritismo: https://amzn.to/3F2voYO
• Génesis – Milagros y Predicciones Según el Espiritismo (sin adulterar): PDF gratis o https://amzn.to/3RM91hF
• Cielo e Infierno: O justicia divina según el Espiritismo (sin adulterar): PDF gratis o https://amzn.to/3ZGrcal
• Revolución Espírita. La teoría olvidada de Allan Kardec: https://amzn.to/3t7HIUH
• Hipnotizador. La ciencia negada del magnetismo animal: https://amzn.to/3PYc1X2
• El Libro de los Médiums: https://amzn.to/3PDNTHK
• El libro de los espíritus: https://amzn.to/3QkcFx9
• Revista Espírita – colección completa: https://amzn.to/48Uxh7s
• Instrucciones Prácticas sobre las Manifestaciones Espíritas: https://amzn.to/3QiR8Gc
• El Espiritismo en su más simple expresión: https://amzn.to/3M6fXT5

1. La teoría de la no adulteración (del Cielo, el Infierno y el Génesis) también tiene evidencia y argumentos, pero no presenta pruebas completas. Se apoya en una falacia para atacar a otra (como él mismo defiende), olvidando las valiosas sugerencias de Kardec: nunca tomar como resultado final nada más que lo que puede ser probado. [↩]
2. Por A + B, si el Espiritualismo Racional se instauró oficialmente en la enseñanza francesa y si fue un movimiento sólido, basado principalmente en los autores citados, es fácil concluir, con certeza, que Kardec se refiere al mismo movimiento, y no a cualquier otro [↩]
3. Me refiero al desacuerdo entre tener o no adulteraciones en las obras O Céu e o Inferno y A Gênese [↩]