La question a été posée lors d'une discussion sur Facebook concernant la résistance de la science à enquêter sur l'âme, attribuant cette question au mysticisme et au surnaturel. Je souligne ci-dessous mes réflexions sur la possibilité de vérifier l'existence de l'âme :

Dites-moi : l'atome est-il observable ? Il dira oui, ça y est et un fait : au moyen d'un instrument, il est possible d'observer l'atome, dont l'investigation du comportement conduit les scientifiques à théoriser en plusieurs hypothèses.

Sans le microscope, dans le passé, l'homme, certainement, je dirais que c'est de la folie ou du surnaturel. Il s'agit toujours d'attribuer au surnaturel ce que nous ne comprenons pas : c'est le but.

Sommes-nous comme ça, si savants sur tout, au point de pouvoir écarter le corps comme instrument de l'âme ?

Malheureusement, en raison d'un tournant matérialiste dans les paradigmes philosophiques, après la fin du XIXe siècle, de nombreuses vérités ont été oubliées. Aujourd'hui, quand on parle de Psychologie, on ne cite pas Victor Cousin ou Paul Janet ; quand il s'agit de physique quantique, personne ne parle de Mesmer, qui, qualifié de fou par le passé, envisageait des théories en accord avec la physique moderne.

L'erreur, toujours, est de n'associer la Science qu'à ce qui est observable, oubliant que l'investigation scientifique passe aussi par l'élaboration de théories fondées sur des hypothèses fondées sur des observations rationnelles. Vouloir voir?

"La matière noire est une forme hypothétique de matière dont les scientifiques pensent qu'elle existe dans l'univers en raison d'observations astronomiques. Il est appelé "noir" car il n'émet, n'absorbe ni ne réfléchit la lumière ou d'autres formes de rayonnement électromagnétique, ce qui le rend invisible pour nos télescopes.

On pense que la matière noire représente environ 85% de matière dans l'univers, mais n'a pas encore été directement détectée. Les scientifiques déduisent son existence des effets gravitationnels qu'elle provoque sur les objets observés, tels que les galaxies et les amas de galaxies.

Bien que de nombreuses études et expériences aient été menées pour tenter d'identifier la matière noire, sa nature est encore inconnue. Plusieurs hypothèses ont été proposées, notamment des particules exotiques non encore détectées, des trous noirs primordiaux et des théories alternatives de la gravitation. La recherche sur la matière noire reste l'un des domaines les plus importants et les plus fascinants de la physique et de l'astronomie modernes.

Dirait-on que les scientifiques sont fous, poursuivant quelque chose qui ne peut pas être observé par nos instruments (et ne le sera peut-être jamais) simplement parce qu'ils ont observé certains effets ? En partant du recensement commun, pourrait-on dire que la matière noire serait quelque chose de surnaturel ?

Et ce n'est pas pour entrer dans le champ des théories des univers parallèles, qui sont une conséquence logique de certaines théories de la mécanique quantique.

Vous voyez : la science cherche des réponses dans quelque chose d'inobservable, basé simplement sur des effets. Cherche la cause d'un effet. Et est-ce vraiment que les effets, dans le cadre humain, sont inobservables - ou la tendance à traiter toute forme de spiritisme comme du mysticisme ou du surnaturel n'est-elle qu'un préjugé dans un domaine où le préjugé ne devrait pas entrer ?

Paulo Henrique de Figueiredo dit, dans « Mesmer : la science niée du magnétisme animal » :

Les magnétiseurs ont très tôt prouvé les relations des somnambules avec les êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance entretenue avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par affirmer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; elle prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière et celles qui leur sont encore liées. (BILLOT, 1839) »

[…]

À son tour, Deleuze a déclaré : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'ils ont aimés ici et viennent se manifester à eux, leur donner de sains conseils. Je viens d'avoir un exemple de cela. (Ibid.)

[…]

« Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, s'adressa aux esprits par l'intermédiaire de ses somnambules en extase, principalement Adèle Maginot, enregistrant dans son ouvrage plus de cent cinquante lettres signées de témoins qui reconnaissaient l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé cet instrument de recherche scientifique spirite de plus de dix ans.

Nous voyons donc que l’âme est aussi observable que la matière noire : à travers ses effets intelligents. La différence est que l’Esprit (synonyme d’âme) agit de sa propre volonté.

Parece que alguns Espíritas – aqueles que não entenderam a proposta do Espiritismo – trabalham par division, et non par une construction collaborative. Ils trouvent en tout lieu et en chaque personne un objet de leurs critiques qui, bien qu'elles puissent avoir un certain fondement, sont presque toujours perdues en raison du manque notoire de profondeur et d'une argumentation réelle et solide, qui présente point et contrepoint, ne donnant pas jugement définitif sur rien qui ne puisse être prouvé ou suffisamment élaboré par la raison. Intéressant, car justement ils sont (nous sommes) partisans d’une doctrine entièrement basée sur la logique et la raison, où les preuves et les hypothèses corroborent les théories, sans s’approprier la vérité. N'agissant pas ainsi, Carlos Seth Bastos, du « CSI du Spiritisme », vient dire que le thème du Spiritualisme Rationnel et du Spiritisme serait une nouvelle division dans le mouvement spirite, sans avoir le courage (ou la volonté) d'évoquer le nom de l'auteur auquel il fait référence.

L'histoire s'est répétée entre 2016 et 2020 maintenant dans le domaine de la morale, avec la sortie de livres qui cherchaient à faire entrer dans le spiritisme les pensées de Kant, Maine de Biran et Victor Cousin, quitte à déformer les idées d'Allan Kardec.

Sa propagation, sous prétexte de convaincre les réfractaires à la religion, nous paraît le même discours que Marius George (Surpris que l'idée spirite ait recruté si peu d'adhérents dans l'armée des républicains, il fut finalement amené à voir que l'obstacle était entièrement en raison du déguisement sous lequel Allan Kardec l'avait introduit) et Émile Blin (En attendant d'avoir amené à la Société parisienne un nombre suffisant de membres pour s'engager dans cette voie de recherche, nous devons, pour voir nos rangs grossir, inviter à venir à nous les mécréants et les incrédules de, par la parole, leur faire connaître nos intentions, leur prouver notre désintérêt, et les persuader de notre bonne foi et de notre honnêteté ; puis, par des expériences aussi simples que possible, de mettre entre leurs mains les moyens d'acquérir pour eux-mêmes la certitude que tout ce que nous proposons est réel et, en fait, la doctrine immortaliste est la seule qui, sans mysticisme et sans prières, donne à l'homme consolation et courage dans le présent, et espoir et foi dans l'avenir).

Au moins, ces discours n'étaient pas fondés sur le sophisme d'une improbable falsification des œuvres d'Allan Kardec.

BASTOS, Carlos Seth. Bonus supplémentaire - La fin. Esprits sous enquête. Disponible à : <https://www.luzespirita.org.br/leitura/pdf/L193.pdf>. Consulté le : 15/04/2023.

Division dans le Spiritisme ?

En premier lieu, il importe de signaler que le spiritisme n'est pas divisé. Étant une vérité naturelle, elle en est une. Au-delà des difficultés rencontrées dans les communications faites sans contrôle, le spiritisme est un, de tous les instants. Ce qui, oui, peut être divisé, c'est le mouvement spirite - et cette division est innombrable. Au fil du temps, après Kardec, il s'est séparé avec «roustainguização” et puis avec d'innombrables autres, pour diverses raisons qui ne peuvent pas être mentionnées ici, mais que Simoni Privato, Paulo Henrique de Figueiredo et Wilson Garcia, entre autres, racontent bien dans leurs œuvres (voir Travaux recommandés).

Segundo Carlos Seth, “cabeça” do CSI do Espiritismo, agora a divisão se dá no campo moral, porque Paulo Henrique de Figueiredo – esse o autor das referidas obras, de 2018 e 2020, a quem Seth nem sequer se digna a fazer referência – estaria distorcendo falas de Kardec para implantar, na Doutrina, algo que nada tem a ver com ela. Nous verrons.

Deuxièmement, il est important d'aborder la phrase "sous prétexte de convaincre les personnes opposées à la religion". Comme si faire des efforts légitimes et fondés pour attirer l'intérêt des « personnes opposées à la religion » était un démérite, puisque (1) le spiritisme n'est pas une religion, (2) il s'est développé à partir d'une science, en tant que science et (3) c'est précisément dans le milieu non religieux qu'il a trouvé, à son origine, la plus grande adhésion – précisément parce qu'une grande partie des savants devenus adeptes du spiritisme ont été bien pénétrés par le développement du spiritisme rationnel et ses découvertes scientifiques.

Termina o autor novamente atacando quem, por outras evidências e argumentos lógicos e racionais, conclui pela probabilidade da adulteração ((A teoria da não-adulteração (de O Céu e o Inferno e A Gênese) tem também evidências e argumentos, mas não apresenta prova cabal. Arvora-se numa falácia para atacar outra (segundo defende), esquecendo-se das valiosas sugestões de Kardec: nunca tomar por final senão aquilo que pode ser provado.))

Kardec a défendu le spiritualisme rationnel, mais Seth ne semble pas le savoir.

Antes de mais nada, porém, precisaremos evocar Kardec e questionar o porquê de ele ter defendido o tal Espiritualismo Racional – movimento filosófico-científico encabeçado por pessoas como Maine de Biran e Victor Cousin ((Por A + B, se o Espiritualismo Racional estava instituído oficialmente no ensino francês e se era um movimento sólido, fundamentado principalmente pelos autores citados, é fácil concluir, com certeza, que Kardec refere-se ao mesmo movimento, e não a outro qualquer)). Ora, vemos, na Revista Espírita de 1868, que:

Le travail de M. Chassang est l'application de ces idées à l'art en général, et à l'art grec en particulier. Nous reproduisons volontiers ce qu'en dit l'auteur de la revue Patrie, car c'est encore une preuve de la réaction énergique qui s'opère en faveur des idées spiritualistes et qui, comme nous l'avons dit, toute défense du spiritisme rationnel ouvre la voie au spiritisme, qui est son développement, combattant ses adversaires les plus tenaces : le matérialisme et le fanatisme.

M. Chassang est l'auteur de l'histoire de Apollonius de Tiana, Le auquel nous nous référons Magazine d'octobre 1862.

« Ce livre, d'un caractère très particulier, n'a pas été réalisé lors des récents débats sur le matérialisme et, sans le moindre doute, c'est au mépris de la volonté de l'auteur que les circonstances lui ont donné une sorte d'actualité. En l'écrivant, M. Chassang n'avait pas l'intention de faire travail de métaphysicien, mais simplement alphabétisé. Cependant, alors que les grandes questions de la métaphysique sont actuellement, comme toujours, à l'ordre du jour, et toute œuvre littéraire vraiment digne de ce nom suppose toujours quelque principe philosophique, ce livre, d'inspiration spiritualiste très affirmée, se trouve en corrélation avec les préoccupations du moment.

KARDEC, Allan. Revue spirite, novembre 1868

La métaphysique étant l'un des domaines d'étude des sciences philosophiques, officiellement Institué à l'Université de la Sorbonne :

E isso não é tudo. Antes disso, em 1863, Kardec diz, no artigo intitulado “Noticias bibliográficas – O spiritisme rationnel pelo Sr. G. H. Love, engenheiro”:

Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un scientifique distingué, qui proposé de tirer de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité de idées spiritualistes. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite; en fait, elle sera bientôt suivie - et nous en sommes sûrs - par d'autres adhésions encore plus retentissantes, qui conduiront les négateurs et les opposants de toutes écoles à réfléchir sérieusement

KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863

Que sandice, senhor Kardec! Defendendo ideias que, segundo algumas pessoas, não tem nada a ver com o Espiritismo! Afirmando que o Espiritualismo Racional, ao qual se refere, no texto, apenas como “ideias espiritualistas” (o que nos leva a crer que, em outras referências do tipo – “espiritualismo”, “espiritualistas”, etc – ele se referia ao mesmo Espiritualismo Racional) seria algo obtido da observação científica dos fatos! Ora, onde já se viu ciência e espiritualismo andarem juntos? Só se foi no passado, no tempo do “doido” Kardec.

Le plus grand non-sens, en fait, est celui de Paulo Henrique de Figueiredo, qui a décidé d'enquêter en profondeur et a découvert que la métaphysique, à l'époque de Kardec, était l'un des domaines d'étude des sciences morales. officiellement enseigné à l'Université de Paris et aussi à l'Ecole Normale (voir « L'autonomie : l'histoire jamais racontée du spiritisme », de cet auteur). Tout cela contenu dans des œuvres qui, jusque-là, étaient inconnues ou oubliées du monde moderne.

La grande difficulté, cependant, sera que nous tous, qui suivons l'œuvre de Paulo Henrique et lui-même, devrons nier la réalité, nier les documents historiques et les œuvres existantes, censurer les œuvres de Paul Janet, nier Kardec, nier ses conclusions et ses déclarations, tout cela pour ne pas provoquer une nouvelle scission, « désormais dans le domaine moral ». En d’autres termes : effaçons et altérons la vérité, afin que la morale, telle qu’ils la comprennent, reste intacte. Eh bien, ce désir de prendre la vérité pour soi, en ignorant les faits, semble être une habitude des gens. WArlos seth jenvestiga do Espiritismo, como demonstramos no artigo “CSI du Spiritisme : l'organe officiel de la Vérité“.

Também precisamos evocar o Espírito do Sr. Love e ter uma séria conversa com ele, a fim de esclarecer sua ousadia em, sendo um espiritualista racional, afirmar que encontrou a mesma moral obtida em suas observações, justamente no Espiritismo “de Kardec”:

La morale, telle que je la comprends et l'ai déduite des notions scientifiques - je ne crains pas de l'admettre - a de nombreux points de contact avec celle transmise par les médiums de M. Allan Kardec. Je ne suis pas loin non plus d'admettre que s'il y a bien des pages écrites par eux qui ne dépassent pas la portée ordinaire de l'esprit humain, y compris la leur, il doit y en avoir, et il y en a, d'une telle portée qu'il serait impossible pour qu'ils en écrivent des identiques dans les livres, vos moments ordinaires.

AMOUR, GH apud KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Je laisse au lecteur la liberté et le soin, s'il le souhaite, de chercher à obtenir les informations qui lui permettront d'arriver, par son propre raisonnement, à ses réponses. Je voudrais juste citer encore une fois Carlos Seth :

La doctrine spirite est progressiste, mais ton étude est la clé. Sachons attendre de nouvelles données au lieu d'en rejeter certains aspects, comme l'action des Esprits dans les phénomènes naturels. Si, néanmoins, une certaine caractéristique, comme la religion, nous dérange au point que nous ne pouvons pas la mettre de côté, cessons d'être des spirites kardécistes et suivons ensuite toutes autres sectes issues du Spiritisme originel. Bien que récurrent dans l'histoire,
C’est ce à quoi nous assistons une fois de plus aujourd’hui avec des personnes laïques, éclectiques et syncrétiques.

BASTOS, Carlos Seth. Ibid. C'est moi qui souligne.

Ah, si M. Carlos avait suivi le sien enseignement et étudié. Si j'avais su attendre, avant de tirer des conclusions hâtives et insensées... J'aurais vu Paulo Henrique énoncer, dans La Révolution spirite, combien il est évident que le Spiritisme complète et développe ce que le Spiritualisme rationnel n'a pas pu étudier, en résolvant, dans fait, beaucoup de ses erreurs, contradictions et incertitudes. Ah, cet empressement de certains « chercheurs de renom »…

Pourquoi Kardec n'a-t-il pas donné plus de détails sur le spiritualisme rationnel ?

Il convient de noter qu'à l'objection de savoir pourquoi Kardec n'a pas donné plus d'informations sur quelque chose d'aussi important pour lui, nous devons répondre ce qui suit : la même chose s'est produite avec le magnétisme, une science qu'il prétend avoir étudiée pendant plus de 35 ans. Il n'a tout simplement pas approfondi quelque chose qui était si profondément ancré dans son contexte, de la même manière qu'aujourd'hui, pour parler d'astronomie, nous ne consacrons pas de temps à raconter tout le contexte scientifique actuel, nous limitant à parler, par exemple, de la théorie du Big Bang. Si, par hasard, cette théorie était mise aux oubliettes, parce qu'elle était dépassée ou à cause de l'adoption d'une autre théorie, pas forcément correcte, tout lecteur, à l'avenir, aurait besoin de chercher à récupérer cette connaissance afin de mieux comprendre notre théories, hypothèses et doctrines.

Je dois juste mentionner qu'en me prononçant sur l'affaire, on me demande la preuve que Kardec aurait, comme je l'ai dit, largement défendu le spiritisme rationnel. Voici ma réponse :

X, si les auteurs de l'article (PDF), de leur plein gré, s'étaient consacrés à l'étude du travail de cet auteur, avant de critiquer, ils auraient compris tout ce contexte très facilement, de sorte que je n'aurais pas à répéter toutes les informations ici qui existe déjà.

Já citei uma das vezes em que Kardec citou, com ênfase, e nomeadamente, “Espiritualismo Racional”, afirmando que toda defesa dele seria favorável ao Espiritismo. Em outubro de 1863 (RE) você terá DOIS artigos muito interessantes sobre o assunto. Cito o início do segundo, ao final do número (“O Espiritualismo racional pelo Sr. G. H. Love, engenheiro”):

« Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un savant distingué, qui s'est efforcé d'extraire de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité des idées spirites. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite ».

Vá até o Google e coloque assim: “site:kardecpedia.com espiritualismo”, e encontrará muita coisa.

Eh bien, si Kardec parlait de fluides (vitaux, électriques, magnétiques, etc.), n'est-ce pas à nous d'enquêter sur ce que c'est, au lieu d'adopter aveuglément de fausses théories ? Vérifions alors qu'il s'agissait d'un concept de la science de l'époque, dépassé par la science actuelle et, de toute évidence, abandonné par Kardec, après s'être convaincu de la véracité de la théorie de Mesmer. Sans cela, je tombe dans l'erreur de dire que Mesmer et le Spiritisme n'ont rien à voir, sans savoir que Kardec a AUSSI défendu le Magnétisme de Mesmer.

Après tout, quelle est cette ligne de recherche, à laquelle on veut donner tant d'airs de sérieux et de confiance, mais qui commet une erreur si grave et absurde en tant que telle, avec la circonstance aggravante de prononcer des jugements définitifs sur tel ou tel sujet, influencer le milieu spirite ? vers une nouvelle scission qui n'existe que dans leurs esprits, attachée à un désaccord initial ((je fais référence au désaccord entre s'il y a eu ou non des falsifications dans les ouvrages Ciel et Enfer et Genèse)) ?

Ceux qui agissent ainsi finissent par être ridiculisés et discrédités. Non que nous ne soyons pas libres, de notre part, de commettre des erreurs semblables ou pires, mais l'étude du Spiritisme et la démarche scientifique de Kardec nous ont beaucoup aidés en ce sens.

Le monopole du bon sens

Je terminerai par une observation de Kardec, faite à propos de l'article « The Librarian of New York », dans le Spiritist Magazine de mai 1860. Elle n'a rien à voir avec le thème principal, mais, qui sait, elle servira de réflexion. Les italiques sont de moi, comme toujours :

A propos de l'article, nous ferons un premier constat : il s'agit l'indifférence avec laquelle les négationnistes des Esprits s'attribuent le monopole du bon sens. « Les spiritualistes, dit l'auteur, y voient un exemple de plus des manifestations de l'autre monde. les gens sensés ne cherchera pas l'explication jusqu'ici et reconnaîtra clairement les symptômes d'une hallucination ». Ainsi, selon cet auteur, seuls les gens qui pensent comme lui sont sensés ; les autres n'ont pas de bon sens, même s'ils étaient médecins, et le spiritisme les compte par milliers. Etrange pudeur, en effet, qui a pour maxime : personne n'a raison sauf nous et nos amis !

KARDEC, Allan. Magazine spirite, mai 1860

Les documents qu'ils ont trouvés, corroborant une hypothèse de non-adultération, ils sont, selon eux, probants, ils prononcent des condamnations définitives – même s'ils ne sont que des preuves qui n'expliquent pas beaucoup de choses. Au-delà, selon eux, tout est jetable, sophisme ou invention.

Le questionnement est naturel, sain et nécessaire. Il nous encourage à rechercher, à relire, à étudier. Mais il serait encore plus productif si l'opinion dissidente naissait toujours d'une base bibliographique et scientifique approfondie, pour ne pas aboutir comme MM. Schiff et Jobert (Revista Espírita, juin 1859) qui, ayant découvert dans le claquement de une confirmation musculaire de une hypothèse, a fini par se prononcer catégoriquement, avec le dernier mot, contre tout phénomène spirite. Eh bien, il suffit de lire l’article pour voir à quel point ils étaient ridicules face aux faits présentés par Kardec.

C'est de la science. C'est le détachement. C'est un engagement envers la vérité. Malgré tout cet engagement, loin de le configurer comme une attaque, mais comme une défense, je fais ce qu'ils n'ont pas fait, et je donne nom et prénom à ceux qui attaquent frivolement le travail des autres.

Étrangement, Seth voit une division à propos du mouvement qui a donné naissance au Spiritisme, mais il ne voit aucun problème à fouiller et à rapporter les ragots de l'époque, lancés par des médiums qui n'ont pas voulu s'adapter à ce que la doctrine spirite demanda-t-il. Allez comprendre…

Le mot psychologie signifie littéralement « étude de l'âme » (ψυχή, psyché, « âme » – λογία, logia, « traité », « étude »). Ce n’est cependant pas ce que nous voyons se refléter dans les études actuelles – et de longue date – sur le sujet, car, aussi proche que soit ce domaine de la compréhension de l’âme en tant que « principe intelligent, rationalité et pensée », il cherche dans la matière cérébrale l'origine de tous les caractères de l'individu

« Notre cerveau, involontairement, recherche des éléments pour se soutenir, renforcer ses convictions ou ses intérêts, qui le conduisent à un mode de vie qui lui est propre. Peu importe ce que vous utilisez pour renforcer ou motiver vos désirs, vos espoirs, toutes les formes sont valables. Les gens qui ne croient en rien ont tendance à être pessimistes et négatifs., car pour eux, rien ne peut changer leur vie. Car la domination de la raison lie l'homme à ce qui est terrestre. La génétique explique l'origine de la foi.”

SOUZA, Andreia Maria S. « Qu'est-ce que l'âme : sens en psychologie et psychanalyse ». Disponible sur https://www.psicanaliseclinica.com/alma-o-que-e/. Consulté le 10/09/2022. Nous soulignons.

Comme on le voit, même la foi, pour la psychologie moderne, est encore matérialiste, conditionnée, pour elle, à la génétique et non à l'âme (nécessairement, donc, en cours).

)).

La zone de recherche de être humain, sa « psyché » (psyché) est principalement caractérisée par les idées aristotéliciennes qui définissent le être par suite du corps - des idées qui, traversant les siècles, ont créé, contrairement à la philosophie de Socrate et de Platon, autonome et spiritualiste par essence, une regrettable doctrine hétéronome et matérialiste, qui, en plus d'extraire du être les principes d'autonomie et de volonté ont donné naissance aux idées absurdes de racisme, d'eugénisme et, dans le domaine individuel, d'hétéronomie, qui, à partir de l'individu, contamine son milieu social et, finalement, définit les structures sociales, philosophiques et politiques.

Guidé et contaminé par l'idée aristotélicienne, où l'individu attribue, lorsqu'il est purement matérialiste, toutes ses caractéristiques morales à la génétique du corps et, lorsqu'il est « spiritualiste », à un ou plusieurs êtres agissant comme arbitres (comme si Dieu, ou « le dieux », qu’il s’agisse d’êtres vengeurs et interférents) ou de ceux qui étaient impulsifs au mal – le diable, le(s) démon(s), etc. – la société se présente à tort comme sociale, devenant majoritairement égoïste et isolant l’être en lui-même, dans le but de répondre aux besoins ton besoins matériels, au lieu de le conduire à la compréhension de sa volonté comme principe de tout, dans l'exercice quotidien et solidaire de l'autre.

Les religions, enfin, ont enlevé, au profit d'intérêts sectaires, l'autonomie de l'individu, pour le subordonner aux caprices et aux punitions d'autres êtres, interférants, belliqueux et vindicatifs, quand ils ne sont pas malveillants, tandis que la science, ne voyant pas de rationalité dans les principes dogmatiques de les religions, la niant complètement, ont nié la spiritualité humaine, pour ensuite tomber dans la même erreur, enlevant l'autonomie de l'individu en le transformant en « mannequin ventriloque » de la chimie corporelle. Ce n'est pas par hasard que l'eugénisme darwinien se fonde sur Aristote, car si, d'une part, il réussit à observer le fait naturel de la sélection, d'autre part, il l'étend aux êtres humains, les plaçant, une fois de plus, comme C'est fait de votre corps, et non comme un facteur déterminant de celui-ci. Darwin a dit : « Linée et Cuvier étaient mes deux divinités, mais ils ne sont rien de plus que des écoliers comparés au vieil Aristote. »

Nous ne savions cependant pas que pendant un laps de temps expressif, et en capitale du monde A partir des XVIIIe et XIXe siècles, naît un courant philosophique qui reprend les concepts de l'autonomie de l'individu comme principe fondamental de l'existence et la définition du (ou du) être. une philosophie qui défini à sciences morales francesas ((Diz Paulo Henrique de Figueiredo dans « Autonomie »: La première division des sciences, présentée dans le Traité de philosophie de Paul Janet, selon la structure en vigueur à l'Université de la Sorbonne au XIXe siècle, était entre :

a) Les sciences exactes ou les mathématiques.

b) Les sciences naturelles, qui étudient les objets du monde physique (physique, chimie, biologie, etc.).

c) Les sciences morales, qui étudient le monde moral, qui comprend les actions et les pensées de la race humaine.

Les sciences morales, à leur tour, ont été divisées en quatre groupes:

• Les sciences philosophiques, divisées en deux classes : psychologiques (psychologie, logique, morale, esthétique) et métaphysiques (théodicée, psychologie rationnelle, cosmologie rationnelle).
• Les sciences historiques (histoire, archéologie, épigraphie, numismatique, géographie) étudient les événements humains et leur évolution dans le temps.
• Les sciences philologiques (philologie, étymologie, paléographie, etc.), dont l'objet est le langage et l'expression symbolique humaine.
• Les sciences sociales et politiques (politique, jurisprudence, économie politique), qui étudient la vie sociale des êtres humains (JANET, 1885, p. 15-17).)) et qui sont devenues une matière fondamentale à l'École Normale, dans la formation des enseignants, et qui plus tard a commencé à être adopté dans les lycées et les collèges, mais qui a été subrepticement effacé de l'histoire humaine, ainsi que deux autres sciences philosophiques du même fondement, comme nous le verrons plus loin.

C'est au début du XIXe siècle que Maine de Biran et, plus tard, Victor Cousin, entre autres, reprennent le concept de volonté comme principe élaboré psychologiquement par l'âme, définissant le libre arbitre. Pour ces penseurs – à une époque où, on l'a vu, la philosophie était traitée comme la science – l'autonomie de l'individu repose sur la volonté comme caractéristique de l'âme. De ce principe fondamental sont nés les principes qui séparaient l'être de l'hétéronomie, le plaçant comme agent autonome de lui-même et, par son action solidaire, de la société. L'individu n'était plus le reflet de son la génétique (ou, comme ils le pensaient à l'époque, leurs dispositions bile ((La bile blanche définissait le bien et la bile noire définissait le mal, dans la chimie du corps. Sur la base de ce principe, de nombreux médecins pratiquaient des saignées, souvent mortelles, cherchant à éliminer le bile noire.)), mais le reflet premier de son volonté.

Cela révolutionna la psychologie de l'époque et transforma totalement les sciences morales, puisqu'il plaça l'individu dans la condition du seul réel responsable de ses conditions et de ses choix moraux. Plus : il a commencé à traiter des questions morales, sous ces principes, afin de séparer ce qui était extérieur à l'individu - les émotions (à l'époque appelées passions), les plaisirs, les douleurs physiques, etc. – de ce qui était interne à l'individu - les choix, nés de la volonté de son âme (l'âme serait, pour eux, l'être qui définit la volonté et qui survit à la mort, sans toutefois l'investiguer dans cet état) qui, à la fin, déterminerait votre état de bonheur ou de malheur.

Ce savoir est fantastique et mérite d'être récupéré et étudié ! Voyez : aujourd'hui, nous définissons (ou confondons) notre état de bonheur et de malheur par des facteurs externes - si je n'ai pas d'argent pour voyager, ou si j'ai un corps affaibli, ou si j'ai perdu des êtres chers, je pense malheureux, alors que le bonheur, pour la pensée matérialiste actuelle, résiderait dans les choses du monde – les fêtes, les voyages, l’argent, etc. En comprenant cette moralité définie par cette philosophie spiritualiste – le spiritualisme rationnel, comme on l'a appelé –, nous commençons à séparer les choses : je peux être malheureux à cause d'une condition ou d'un événement, ou ne pas avoir de plaisirs parce qu'il n'a pas d'argent, ou avoir une mauvaise santé, ou des limitations physiques, mais ce n'est pas ce qui définit mon bonheur, car c'est un construction de la volonté de mon âme en ce qui concerne la morale, c'est-à-dire dans mes efforts pour détachement de tout ce qui relève de conditions extérieures à ma volonté. Par exemple : comme condition extérieure à ma volonté, définie par mon âme, il y a l'impulsion corporelle à réagir violemment à une situation donnée ; En permettant à cet élan, qui naît de l'instinct de protection, de dominer ma volonté, je peux accomplir des actions qui me feront plus tard regretter (lorsque j'en prendrai conscience) ce que je vais subir. Si je m'accroche à une telle façon d'agir, je développerai une habitude et donc une dépendance, qui me fera souffrir indéfiniment, jusqu'à ce que, repentant, je me décide consciemment à chercher à me détacher de cette erreur, dans un effort qui peut seulement être autonome. , et non imposé.

Peut-être que la personne qui a le mieux défini ces concepts est Paul Janet, dans deux ouvrages principaux : « Small Elements of Morals », un ouvrage très succinct et simple à lire (nous vous recommandons de le lire !), disponible en téléchargement ici et également disponible sur Amazon Kindle, et «Traité élémentaire de philosophie», une œuvre beaucoup plus vaste et complexe.

Mais ne s'arrête pas là. Nous avons évoqué la question de la bile noire et de la bile blanche, qui reprenaient les concepts médicaux de l'époque et qui, du fait des gestes absurdes imposés aux malades, comme les saignées ou les "médicaments", qui mélangeaient même du poison, affaiblissaient et parfois tuaient les malades. A l'encontre de ces idées, toujours au XVIIIe siècle, Mesmer, en observant certains patients, en est arrivé - de façon très sommaire - à élaborer des concepts également autonomes dans le traitement de la santé, théorisant que l'individu pouvait aussi si guéris par l'action de ta volonté. Hahnemann, avec l'homéopathie, a suivi le même principe. Pour Mesmer, l'agent extérieur, agissant par la volonté de l'individu malade – ce qu'on a appelé magnétisme – cela pourrait l'aider à obtenir, grâce à un travail persistant, des guérisons qui, pour beaucoup, seraient impossibles et, dans certains cas, presque miraculeuses (ce qui, en fait, ne l'était pas : c'était juste une science inconnue). La précision de ses théories était telle que, même à cette époque, et contre les théories scientifiques de l'époque, elles étaient alignées sur les concepts actuellement en vigueur et démontrés par la physique moderne, tels que ceux de la théorie quantique des champs et l'existence de une matière élémentaire, la « quintessence », qui donne naissance à toute matière (matière noire). C'est tout un savoir qui nécessiterait un vrai livre pour le traiter. Comme ce livre existe déjà, nous vous recommandons de le lire : « Mesmer : la science niée du magnétisme animal », par Paulo Henrique de Figueiredo.

Nous avons également mentionné la question de l'étude des spiritualistes rationnels se limitant à la compréhension de l'âme comme agent de la volonté, extérieur au corps et dominant sur lui, survivant à la mort (par simple inférence rationnelle des postulats précédents), mais de destin ultérieur inconnu, puisque inobservable. Il se trouve pourtant que « quelque chose » se produisait, gagnait du terrain pour l'instauration d'une nouvelle science, née, à l'époque, comme toutes les autres : par l'observation rationnelle et méthodologique des faits de la nature.

Paulo Henrique de Figueiredo dit, dans « Mesmer : la science niée du magnétisme animal » :

« Les magnétiseurs ont prouvé très tôt les relations des somnambules avec êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par déclarer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; il prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière avec celles qui leur sont encore liées..” (BILLOT, 1839) »

[…]

Deleuze, à son tour, a déclaré : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'ils ont aimés ici et viennent s'exprimer à eux, leur donner de sains conseils. je viens d'en avoir un exemple.” (Ibid.)

[…]

« Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, parlait aux esprits à travers ses somnambules extatiques, notamment Adèle Maginot, enregistrant dans son œuvre plus de cent cinquante lettres signées par des témoins qui ont reconnu l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé cet instrument de recherche scientifique spirite de plus de dix ans.

FIGUEIREDO. Envoûteur : la science niée du magnétisme animal.

Nous sommes donc arrivés à la naissance de la science spirite, une la science, et non, comme beaucoup le pensent, une « religion ». À la lumière des faits que grouillait à travers l'Europe (et le monde, en fait) et, éliminant, par l'enquête, le charlatanisme qui ne visait qu'à attirer les curieux et leurs sacs d'argent, le professeur Rivail ((Hippolyte Léon Denizard Rivail.)) s'est lancé, après beaucoup d'insistance de quelques personnes connues, à une étude qui a abouti à ce qu'on appellera désormais le Spiritisme, qui, au lieu de naître, comme toutes les doctrines religieuses, de l'opinion isolée d'un individu ou d'un groupe, est né de l'analyse rationnelle de milliers de communications, obtenu de tous les « coins » du monde, de la même manière que les magnétiseurs qui l'ont précédé ont également obtenu le leur : par des individus placés en état de somnambulisme, induit par le magnétisme (de Mesmer). Un fait était établi, appuyé par la raison : l'âme, auparavant inexplorable, pouvait, par sa volonté, communiquer à travers l'âme de l'individu placé en état somnambulique.

Par ces communications, Allan Kardec, le nom adopté par Rivail pour ne pas confondre son travail d'éducateur et de scientifique avec ses nouvelles études, inaugure une nouvelle ère dans l'étude psychologique, car désormais, pleinement alignée sur les concepts déjà développés par le spiritisme rationnel , il a étudié l'âme dans son état, après la mort, de bonheur ou de malheur, fruits de ses choix. Pas seulement: contre les idées préconçues qu'il avait, avec d'autres savants, concernant l'origine de l'âme, les communications d'innombrables Esprits attestent, par la raison, la loi de réincarnation comme élément nécessaire au progrès incessant de l'Esprit ((Souligne Kardec, dans son Magazine :

« Sans doute, disent certains contradicteurs, vous étiez imbu de telles idées et c'est pour cela que les Esprits étaient d'accord avec votre façon de voir. C’est une erreur qui prouve, une fois de plus, le danger de jugements hâtifs et non examinés. Si, avant de juger, ces gens-là avaient pris la peine de lire ce que nous avons écrit sur le Spiritisme, ils se seraient épargnés la peine d'une objection aussi frivole. Nous répéterons donc ce que nous en avons déjà dit, c'est-à-dire que lorsque la doctrine de la réincarnation nous fut enseignée par les Esprits, elle était si éloignée de notre pensée, que nous avions construit un tout autre système sur les antécédents de la réincarnation. âme, un système qui est en fait partagé par de nombreuses personnes. Sur ce point, la doctrine des Esprits nous a surpris. Nous dirons plus : cela nous a contredit, parce qu'il a bouleversé nos propres idées. Comme vous pouvez le constater, c’était loin d’en être le reflet.

Ce n'est pas tout. On ne cède pas au premier choc. Nous nous battons; nous défendons notre opinion; nous soulevons des objections et ne nous rendons que face à l'évidence et lorsque nous nous rendons compte de l'insuffisance de notre système pour résoudre toutes les questions relatives à ce problème.

Aux yeux de certaines personnes, il peut sembler étrange d'utiliser le terme preuve, dans un tel sujet, cependant, il ne conviendra pas à ceux qui ont l'habitude de scruter les phénomènes spirites. Pour l'observateur attentif, il est des faits qui, s'ils ne sont pas de nature absolument matérielle, constituent néanmoins des preuves véritables, du moins des preuves morales.

Ce n’est pas ici le lieu d’expliquer ces faits, qui ne peuvent être compris que par une étude continue et persévérante. Notre objectif était simplement de réfuter l’idée selon laquelle cette doctrine ne serait qu’une traduction de notre pensée.

KARDEC, Allan. Revue de l'Esprit. 1858.

)), dans leurs choix de revenir au sujet, de poursuivre leur apprentissage et, dans de nombreux cas, de, après le processus de repentance, à travers ton les choix, et non par une imposition arbitraire, donnent lieu à l'évidence nécessaire à la recherche du détachement des habitudes et des vices qui, transformés en imperfections, les ont conduits à la souffrance.

De telles études complétaient ce que le spiritisme rationnel ne pouvait pas expliquer et démontré que l'autonomie de l'être, définie par sa volonté et son libre arbitre, était bien un facteur déterminant dans sa progression et, par conséquent, dans son état de bonheur ou de malheur, car le bonheur serait le plus proche de la loi naturelle, tandis que le malheur serait de le combattre, de développer des attachements. En reconnaissant l'état de malheur et sa raison, l'Esprit choisirait de nouvelles occasions qui fourniraient un apprentissage, n'étant, en aucun cas, l'effet d'une punition imposée par la faute commise.

Voilà, cher lecteur, les faits de la véritable révolution psychologique et philosophique qui, pendant plus d'un siècle, est restée ignorée de la société, balayée sous le tapis par une forte réaction matérialiste, qui, autrefois reconnue comme une science, aujourd'hui, sous le l'empire d'une compréhension matérialiste - et inexacte - de ce qui est la science, est traité comme pseudoscience, discrédité et discrédité sous cette classification. Ce sont des faits qu'il est actuellement inconcevable d'aborder dans les salles de classe de philosophie, de médecine, de psychologie, etc. Voilà les faits, en somme, qui ont conduit le monde entier à plonger ou à rester sous les principes effrayants qui ôtent l'autonomie à l'être et qui transforment l'homme en une véritable masse de chair, définie par sa chimie corporelle et, par conséquent, par son ADN. . Aujourd'hui, en général, on ne cherche pas à enquêter sur l'origine du malheur, de la dépression ou des troubles en enquêtant sur l'âme et sa volonté : au contraire, on cherche à enquêter sur ce qu'est le gène de la psychopathie, sans considérer que les « anomalies » seraient être défini par l'âme, et non l'inverse.

Il arrive cependant que l'être humain, précisément par le progrès spirituel, qui ne cesse pas, de plus en plus chercher l'autonomie, parce que, lentement et progressivement, elle se rapproche, par la raison même, de la vérification et de la compréhension de ces principes, puisque le progrès de l'Esprit ne se produit pas seulement dans l'état d'incarnation. Des idées autonomes commencent à se renforcer, tant dans la société en général que dans les milieux scientifiques, qui, chaque jour, se rapprochent de cette vérité arbitrairement effacée des connaissances humaines dans le passé. C'est pourquoi, avec véhémence, nous recommandons l'étude des ouvrages cités pour, plus tard, indiquer, à ceux qui s'y sentiront obligés, l'étude de la Revue spirite, rédigée par Kardec, de janvier 1858 à avril 1869, où il est exposé, très clairement, la formation de cette doctrine philosophique et morale qui, pour être bien comprise, manque de comprendre le contexte dans lequel elle est née et s'est formée.

Nous avons parlé de la vérité arbitrairement effacée de la connaissance humaine. Le spiritisme, ayant été la seule doctrine scientifique et philosophique qui a approfondi l'étude de la psychologie de l'Esprit après la mort du corps - c'est la raison pour laquelle la Revista Espírita a reçu, en sous-titre, "Journal d'études psychologiques" - a étudié la des faits qu'ils ont été donnés de manière rationnelle et avec une méthodologie scientifique (ce qui peut être très bien compris à travers une étude sérieuse de l'œuvre d'Allan Kardec, et dont nous avons déjà parlé à quelques reprises dans nos articles).

Dûment contextualisée en son temps, la Doctrine Spirite était si rationnelle et logique, claire et, en quelque sorte, simple, qu'elle s'est « convertie » ((Bien sûr, le sens donné ici à « convertir » est d'adopter des principes et des idées d'une doctrine, et non d'affiliation à un système religieux.)) d'innombrables personnes, même athées et matérialistes, depuis les classes populaires jusqu'à ceux occupant les positions sociales les plus élevées. Mais aujourd'hui, le mouvement spirite, contaminé depuis plus d'un siècle par les falsifications des deux derniers ouvrages de Kardec et par les idées inculquées dans son environnement, a perdu précisément ce caractère rationnel et logique d'une science d'observation. Actuellement, beaucoup s'éloignent du milieu spirite précisément parce qu'ils voient leur raisonnement se heurter à de faux concepts de paiement de la dette, de karma, de punition divine par la réincarnation et d'acceptation déraisonnable de toute prétendue psychographie spirite, sans la soumettre, comme le recommandait Kardec, à l'examen minutieux de raison.

C'est pourquoi il est nécessaire d'étudier et de connaître le Spiritisme dans les œuvres originales ((Les œuvres Ciel et Enfer et Genèse ont été respectivement frelatées dans leurs 4ème et 5ème éditions, mais l'éditeur FEAL possède actuellement déjà les œuvres originales, avec un énorme quantité de notes contextuelles de Paulo Henrique de Figueiredo.))] de Kardec. Spiritisme Jamais c'était une religion, et elle n'est pas non plus née avec l'intention de rivaliser avec les religions pour une position qui ne lui appartient pas ((Kardec dirait, dans la Revista Espirita de 1862 :

« A propos de la question des miracles du Spiritisme qui nous a été proposée, et que nous avons traitée dans notre dernier numéro, celle-ci est également proposée : « Les martyrs ont scellé de leur sang la vérité du christianisme ; où sont les martyrs du Spiritisme ?

Vous êtes donc très pressés de voir les spirites mis sur le bûcher et jetés aux bêtes féroces ! Ce qui devrait vous faire supposer que votre bonne volonté ne vous ferait pas défaut si cela se produisait encore. Vous voulez donc de toutes vos forces élever le spiritisme au rang de religion ! Notez bien qu'il n'a jamais eu cette prétention; il ne s'est jamais érigé en rival du christianisme dont il se prétend le fils ; qu'il combat ses ennemis les plus cruels : l'athéisme et le matérialisme. Encore une fois, c'est une philosophie reposant sur les fondements fondamentaux de toute religion, et sur la morale du Christ.; S’il niait le christianisme, il se renierait lui-même et se suiciderait. Ce sont ces ennemis qui le présentent comme une nouvelle secte, qui lui donne des prêtres et de grands prêtres. Ils crieront tellement et si souvent que c'est une religion, qu'on pourrait finir par y croire. Faut-il être une religion pour avoir ses martyrs ? La science, les arts, le génie, le travail n’ont-ils pas eu de tout temps leurs martyrs, comme toutes les idées nouvelles ?

Allan Kardec – Revue Spirite de 1862

)). C'est d'abord une science morale, comme nous l'avons démontré, mais aussi une science née de l'observation des faits de la nature. Étudié comme tel, il efface les préjugés et s’attaque au seul véritable ennemi de l’autonomie humaine, le matérialisme, en démontrant qu’il est faux et insoutenable.

Janet était une contemporaine d'Allan Kardec. Ses travaux démontrent, avec excellence, le contexte philosophique dans lequel le codeur a été inséré, en utilisant ses concepts.

Beaucoup, en lisant Kardec, supposent qu'en raison des mots qu'il a utilisés dans ses œuvres, il ne faisait que reproduire des idées et des concepts originaires de l'Église catholique. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, comme nous le verrons ci-dessous, car Kardec utilisait en fait les concepts largement répandue et comprise au sein de la société française cultivée, qui, soit dit en passant, était la classe la plus intéressée par l'étude du spiritisme.

Paulo Henrique de Figueiredo explique :

Au cours du XIXe siècle, ce que nous appelons les sciences humaines ont été établies à partir d'une hypothèse spiritualiste pour leur constitution. Pendant ce temps, dans les sciences naturelles, telles que la physique et la chimie, le matérialisme prédominait. Cette condition est très différente de celle à laquelle nous sommes habitués aujourd'hui, lorsque l'université est presque entièrement guidée par la pensée matérialiste.

Ce courant de pensée était connu sous le nom de Spiritualisme rationnel. Car elle était complètement indépendante des religions formelles et de leurs dogmes. La base fondamentale était la psychologie, science de l'âme, qui avait pour ligne directrice : « L'être humain est une âme incarnée ».

Comme expliqué en détail dans le livre L'autonomie, l'histoire inédite du spiritisme, Allan Kardec a fait de la psychologie la base conceptuelle du développement de la doctrine spirite. Son journal mensuel était le Spiritist Magazine , revue d'études psychologiques.

Le spiritisme rationnel était enseigné, depuis 1830, à l'Université de Paris, aussi à l'Ecole Normale, où l'on formait des professeurs, et aussi aux Lycées, dans l'éducation des jeunes. Pour ceux-ci, il y avait des manuels, comme celui de Paul Janet. Ce manuel a été traduit en plusieurs langues et adopté dans de nombreux pays, dont le Brésil.

Ce manuel est d'une importance fondamentale pour comprendre la base conceptuelle des études de Kardec, en particulier en ce qui concerne la morale spirite.

FIGUEIREDO, Paulo Henrique de. Traité de philosophie de Paul Janet. Portal do Espírito, 22 juillet 2019. Disponible sur . Consulté le 19 mai 2022.

Utilisant, disions-nous, les concepts du Spiritualisme Rationnel, qui était enseigné à l'Université de Paris et à l'Ecole Normale Supérieure de Paris, Kardec développe les concepts philosophiques les plus divers de la Doctrine Spirite, à la lumière des enseignements convenus des Esprits. . Ainsi, il donnera un développement profond aux idées de morale traitées par ces érudits, se rapprochant des concepts de douleur et plaisir, bon et mauvais, devoir, charité désintéressée, liberté, mérite, punition et récompense. Démontrons, à titre illustratif, la construction de ces deux derniers concepts :

La récompense et la punition

dans votre travail Petits éléments de morale, disponible en téléchargement, en PDF, dans ce lien, Janet construit les différents concepts philosophiques qui soutiendront ceux de la récompense et donne Châtiment. Il s'exprime ainsi : "le plaisir, considéré comme la conséquence due à l'accomplissement du bien, s'appelle récompense, et la douleur, considérée comme la conséquence légitime du mal, s'appelle punition".

Le plaisir, pour lui, c'est la quête d'éprouver ce que la vie permet, et il y aurait ainsi des bons plaisirs et des mauvais plaisirs, variant, dans cet intervalle, selon la certitude, la pureté, l'intensité, la durée, etc. Ainsi, le plaisir fugitif de l'ivresse serait un mauvais plaisir, tandis que le plaisir durable de la santé serait un bon plaisir :

Há prazeres muito vivos, mas passageiros e fugitivos, como os prazeres das paixões ((Assim define o dicionário Oxford: “no kantisme, inclination émotionnelle violente, capable de dominer complètement le comportement humain et de l'éloigner de la capacité souhaitable d'autonomie et de choix rationnel. C'est le sens de passion, utilisé par Kardec et les philosophes de son temps)). Il y en a d'autres qui sont durables et continus, comme la santé, la sécurité, la commodité, la considération. Ces plaisirs qui durent toute une vie seront-ils sacrifiés pour des plaisirs qui ne durent qu’une heure ?

JANET, 1870((JANET, Paul. Petits éléments de morale. Traduction de Maria Leonor Loureiro. Paris, 1870))

Par conséquent, moralement, l'être humain devrait toujours rechercher la bons plaisirs, qui ne produisent pas de regrets, les transmettant au mauvais plaisirs, qui génèrent des regrets et des complications :

L'expérience nous enseigne que les plaisirs ne doivent pas être recherchés sans discernement et sans distinction, qu'il faut se servir de la raison pour les comparer entre eux, sacrifier le présent incertain et fugace à un avenir durable, préférer les plaisirs simples et paisibles, non suivis des regrets, aux plaisirs tumultueux et dangereux des passions, etc., en un mot, sacrifier l'agréable à l'utile.

idem.

Il est donc clair que la notion de récompense, utilisé dans ce contexte, est lié à la compréhension de la joie d'avoir accompli une action liée au bien, tandis que la Châtiment est la douleur générée comme conséquence légitime du mal. Il n'y a donc pas d'attribution à une imposition mécanique d'une supposée "loi de retour" ou "loi de réparation", par Dieu ou par "l'Univers", pour une mauvaise action, comme beaucoup insistent pour le proclamer, et il n'y a pas non plus de récompenses donné pour une bonne action. Tout est une conséquence moral, de l'individu à lui-même, qui dépend nécessairement de la connaissance de la Loi :

En morale comme en législation, personne ne profite de l'ignorance de la loi. Il y a donc en tout homme une certaine connaissance de la loi, c'est-à-dire un discernement naturel du bien et du mal : ce discernement est ce qu'on appelle la conscience ou quelquefois le sens moral.

idem.

Or, pour que l'individu agisse moralement, il doit avoir le libre arbitre :

Il ne suffit pas à l’homme de connaître et de distinguer le bien du mal, ni d’éprouver des sentiments différents de l’un à l’autre. Il faut aussi, pour être un agent moral, que l'homme soit capable de choisir entre l'un et l'autre((Ici les études du Spiritisme nous conduisent à une autre compréhension : en vérité, l'homme ne choisit pas entre le bien et le mal, car, profondément en bas, si tu choisis mal, c'est parce que tu ne connais pas encore la loi. L'Esprit qui connaît et comprend réellement la Loi de Dieu ne fait que du bien, toujours.)); Vous ne pouvez pas lui ordonner ce qu'il ne pourrait pas faire, ni lui interdire ce qu'il serait contraint de faire. Ce pouvoir de choisir est la liberté, ou le libre arbitre.

idem.

Mais il est important de rappeler que l'homme, en tant qu'âme incarnée, est un concept de base du Spiritualisme Rationnel, tel que défini par Janet, dans le même ouvrage :

Toute loi suppose un législateur. La loi morale supposera donc un législateur moral : c'est ainsi que la morale nous élève à Dieu. Toute sanction humaine ou terrestre s'étant révélée insuffisante par l'observation, la loi morale a besoin d'une sanction religieuse. C'est ainsi que la morale nous conduit à l'immortalité de l'âme.

De tout cela naît la compréhension du vice et de la vertu :

Les actions humaines, disions-nous, sont parfois bonnes et parfois mauvaises. Ces deux qualités sont graduées, en raison de l'importance ou de la difficulté de l'action. C'est ainsi qu'une action est commode, estimable, belle, admirable, sublime, etc., d'autre part, une mauvaise action est tantôt une simple faute, tantôt un crime. C'est répréhensible, bas, odieux, exécrable, etc.

Si, chez un agent, l'habitude des bonnes actions est considérée comme une tendance constante à se conformer à la loi du devoir, cette habitude ou tendance constante s'appelle vertu, et la tendance contraire s'appelle vice.

idem.

Le mal, cependant, est un jugement de soi (personne ne peut faire de mal à autrui ((Selon le principe rationnel d'autonomie, développé jusqu'à présent, l'individu ne peut commettre qu'un mal physique à l'égard d'autrui, mais jamais un mal moral. Un sujet peut voler les biens d'autrui, ce qui lui causera quelques difficultés, mais, en réalité, il se fait du mal, car il viole la loi morale, dont il souffrira en fonction de son état de conscience. l'échec matériel, elle peut ou non se faire du mal, selon qu'elle s'accroche ou non à ce qui s'est passé et génère pour elle-même une certaine souffrance. Cela dépendra aussi de sa conscience de la loi morale))), qui dépend de la conscience de ce que l'on fait :

Le jugement qui est rendu de vous-même Elle diffère selon le principe d'action admis. Celui qui a perdu au jeu peut se sentir angoissé par lui-même et par son imprudence ((En d'autres termes : il peut se rendre compte qu'il s'est fait du mal en perdant de l'argent au jeu)) ; mais celui qui a conscience d'avoir triché au jeu (même s'il a gagné par ce moyen) doit se mépriser lorsqu'il se juge du point de vue de la loi morale ((Car, lorsqu'il prend conscience de ce qu'il a fait , il se rend compte qu'il a fait du mal à l'autre, et cela lui fait des remords)).

idem.

Et puis, un peu plus loin, toujours dans le même ouvrage, Janet développe la compréhension de la satisfaction morale et du repentir :

Concernant nos propres actions, les sentiments changent selon que l'action est à faire ou déjà faite. Dans le premier cas, on ressent, d'une part, une certaine attirance pour le bien (lorsque la passion n'est pas assez forte pour l'étouffer), d'autre part, une répugnance ou une aversion pour le mal (plus ou moins atténuée selon les circonstances). par l'habitude ou la violence du désir). Ces deux sentiments n'avaient généralement pas de noms particuliers.

Quand, au contraire, l'action a été accomplie, le plaisir qui en résulte, si nous agissons bien, s'appelle satisfaction morale, et si nous agissons mal, remords ou regret..

Le remords est la douleur brûlante et, comme le mot l'indique, la blessure qui torture le cœur après une action répréhensible. Cette souffrance se retrouve chez ceux-là mêmes qui ne regrettent pas d'avoir mal agi et qui recommenceraient.. Elle n'a donc aucun caractère moral et doit être considérée comme une sorte de punition infligée au crime par sa nature même. « La malice, disait Montaigne, s'empoisonne de son propre poison. La toxicomanie laisse comme un ulcère dans la chair, un regret dans l'âme, qui se gratte et saigne toujours.

Le repentir est aussi, comme le remords, une souffrance née d'une faute ; mais s'y ajoutent le regret de l'avoir fait, et le désir (ou la ferme résolution) de ne plus le faire..

Pour Janet, le remords ne serait donc pas encore la souffrance engendrée par le regret, mais simplement une certaine torture pour avoir accompli un acte répréhensible. En d’autres termes, on ne souffre pas parce que le mal a été fait, mais seulement parce que ce qui a été fait est répréhensible. Et puis, Kardec, au paradis et en enfer ((en gardant toujours à l'esprit que cette œuvre était trafiqué et mutilé à partir de la quatrième édition française, qui a servi de base à toutes les autres éditions et traductions. Les sujets abordés dans cet article étaient ceux qui ont le plus souffert de ces falsifications)), en parlant de Châtiment, qui a, pour Janet, le même sens que Châtiment ((Diz Janet: “A ideia de punição ou castigo também não se explicaria se o bem fosse apenas o útil. Não se pune um homem por ter sido inábil; pune-se por ter sido culpado”)), assim se expressa:

La durée de la peine est subordonnée à l'amélioration de l'esprit coupable. Aucune condamnation à durée déterminée n'est prononcée contre lui. Ce que Dieu demande pour mettre fin à la souffrance, c'est la repentir, expiation et réparation – bref : une amélioration sérieuse et efficace, ainsi qu'un retour sincère au bien.

KARDEC, Allan. Paradis et enfer. Traduction par Emanuel G. Dutra, Paulo Henrique de Figueiredo et Lucas Sampaio. 2021.

En d’autres termes : Dieu ne prononce pas de punitions ou de châtiments contre l’individu. C'est lui-même qui se punit, à travers conséquences légitimes du mal fait. Alors, pour mettre fin à cette souffrance, vous devez vous repentir, en premier lieu, c'est-à-dire identifier que vous avez fait quelque chose de répréhensible (remords) et ajouter à cela le regret de l'avoir fait (repentir, qui est moral), ainsi comme le désir de ne plus le faire. Pour arriver à cette compréhension, il faut que l'Esprit progresse en intelligence et, pour réparer le mal fait (qu'il est déjà clair qu'il a commis contre lui-même, et non contre les autres, d'où il suit qu'il doit réparer en soi l'origine de ce mal), le spiritisme démontre, sans possibilité d'erreur, l'existence de la loi de la réincarnation.

Tout cela, en somme, pour comprendre les notions de punition et de récompense. Voici, conformément à tout ce qui précède, Kardec dit, dans un extrait précédant celui mentionné ci-dessus :

La punition est toujours la conséquence naturelle de la faute commise. L'esprit souffre pour le mal qu'il a fait, de sorte que, comme son attention est sans cesse focalisée sur les conséquences de ce mal, il comprend mieux ses inconvénients et est motivé à se corriger.

Et puis, à cause de tout cela, Kardec commence ainsi le chapitre IV de cet ouvrage – L'enfer:

L'homme a toujours cru intuitivement que la vie future devait être plus ou moins heureuse dans le rapport du bien et du mal pratiqué dans ce monde. Mais l'idée qu'il se fait de cette vie future est en proportion du développement de son sens moral et de la notion plus ou moins juste qu'il a du bien et du mal. Les sanctions et les récompenses sont le reflet des instincts qui prédominent en lui..

Mais il est bon de rappeler qu'en utilisant ces concepts philosophiques de son temps, Kardec, en même temps, les a développés pour les conséquences morales de la science des esprits.

O spiritualisme à Kardec

Il convient, avant de conclure, de rappeler qu'Allan Kardec a utilisé à plusieurs reprises le mot spiritualisme dans votre travail. C'est au Spiritualisme Rationnel qu'il se réfère :

Celui qui croit qu'il y a quelque chose de plus en lui que la matière est un spiritualiste. Il ne s'ensuit pas cependant qu'il croie à l'existence des esprits ou à leurs communications avec le monde visible. à la place des mots spirituel, spiritualisme, on utilise, pour indiquer la croyance à laquelle on se réfère, les termes spirite et spiritualisme, dont la forme rappelle l'origine et le sens radical et qui, pour cette raison même, ont l'avantage d'être parfaitement intelligibles, laissant le mot spiritualisme sa propre signification. Nous dirons donc que la doctrine spirite ou la spiritisme son principe est les relations du monde matériel avec les Esprits ou êtres du monde invisible. Les adeptes du spiritisme seront les spirites, ou, si l'on veut, les spirites.

En tant que spécialité, le Livre des esprits contient la doctrine spirite; en général, il est lié à la doctrine spiritualiste, dont l'une des phases présente. C'est la raison pour laquelle il a les mots dans l'en-tête de son titre : philosophie spirituelle.

KARDEC, Allan. Le Livre des Esprits. 1857

C'est ce que prouve enfin l'extrait suivant du Spiritist Magazine de 1868 :

Le travail de M. Chassang est l'application de ces idées à l'art en général, et à l'art grec en particulier. Nous reproduisons volontiers ce qu'en dit l'auteur de la revue Patrie, car c'est encore une preuve de la réaction énergique qui s'opère en faveur des idées spiritualistes et qui, comme nous l'avons dit, toute défense du spiritisme rationnel ouvre la voie au spiritisme, qui est son développement, combattant ses adversaires les plus tenaces : le matérialisme et le fanatisme.

KARDEC, Allan. Revue spirite, novembre 1868

Conclusion

Ici est clairement présentée la preuve qu'on ne peut connaître et comprendre la philosophie de Kardec sans comprendre la philosophie et la morale de son temps, pleinement insérées dans le contexte du spiritisme rationnel français, tout comme on ne peut pleinement comprendre la science spirite sans comprendre les sciences du magnétisme [par Mesmer] et Psychologie (cette dernière également incluse dans l'ER, sous la division des sciences morales).

Il a été clairement démontré que Kardec non il a utilisé des concepts religieux dogmatiques, mais seulement des mots qui, trouvés dans ces concepts, ont d'abord été re-signifiés sous la philosophie de l'époque et, plus tard, sous la philosophie spirite.

Par conséquent, il est très nécessaire d'étudier et de diffuser ces connaissances. Une fois de plus, nous invitons le lecteur à étudier et diffuser, dans tous les médias spirites possibles, les travaux mentionnés dans cet article, ainsi que le présent texte, qui est le résultat d'un effort également fait dans ce sens.

Au cours du XIXe siècle, ce que nous appelons les sciences humaines ont été établies à partir d'une hypothèse spiritualiste pour leur constitution. Pendant ce temps, dans les sciences naturelles, telles que la physique et la chimie, le matérialisme prédominait. Cette condition est très différente de celle à laquelle nous sommes habitués aujourd'hui, lorsque l'université est presque entièrement guidée par la pensée matérialiste.

[publié à l'origine sur https://espirito.org.br/autonomia/livros-tratado-de-filosofia-paul-janet/]

Ce courant de pensée était connu sous le nom de spiritisme rationnel. Car elle était complètement indépendante des religions formelles et de leurs dogmes. La base fondamentale était la psychologie, science de l'âme, qui avait pour ligne directrice : « L'être humain est une âme incarnée ».

Comme expliqué en détail dans le livre L'autonomie, l'histoire inédite du spiritisme, Allan Kardec a fait de la psychologie la base conceptuelle du développement de la doctrine spirite. Son journal mensuel était le Spiritist Magazine , revue d'études psychologiques.

Le spiritisme rationnel était enseigné, depuis 1830, à l'Université de Paris, aussi à l'Ecole Normale, où se formaient les maîtres, et aussi aux Lycées, dans l'éducation de la jeunesse. Pour ceux-ci, il y avait des manuels, comme celui de Paul Janet. Ce manuel a été traduit en plusieurs langues et adopté dans de nombreux pays, dont le Brésil.

Ce manuel est d'une importance fondamentale pour comprendre la base conceptuelle des études de Kardec, en particulier en ce qui concerne la morale spirite.

La première division des sciences, présentée dans le traité de philosophie, de Paul Janet, un ouvrage en deux volumes, téléchargeable ici, selon la structure actuelle en Sorbonne Université, au XIXe siècle, se situait entre :

• a) Les sciences exactes ou les mathématiques.
• b) Les sciences naturelles, qui étudient les objets du monde physique (physique, chimie, biologie, etc.).
• c) Les sciences morales, qui étudient le monde moral, qui comprend les actions et les pensées de la race humaine.

Les sciences morales, à leur tour, ont été divisées en quatre groupes:

1) Les sciences philosophiques, divisées en deux classes : psychologiques (psychologie, logique, morale, esthétique) et métaphysiques (théodicée, psychologie rationnelle, cosmologie rationnelle).

2) Les sciences historiques (histoire, archéologie, épigraphie, numismatique, géographie) étudient les événements humains et leur évolution dans le temps.

3) Les sciences philologiques (philologie, étymologie, paléographie, etc.), dont l'objet est le langage et l'expression symbolique humaine.

4) Les sciences sociales et politiques (politique, jurisprudence, économie politique), qui étudient la vie sociale des êtres humains (JANET, 1885, p. 15-17).

Les trois dernières classes des sciences morales (historiques, philologiques et sociales) traitent de faits ou de phénomènes moraux extérieurs à l'être humain, vus du point de vue objectif. Mais, considérant l'esprit humain « l'ensemble des facultés intellectuelles et morales de l'homme, telles qu'elles se manifestent intérieurement en chacun de nous », tout ce qui concerne le moi, principe intérieur conscient de lui-même, est du point de vue subjectif, ou « étude de l'âme elle-même » (JANET, 1885, p. 17). D'où un groupe de sciences appelées sciences psychologiques. Ils adoptent la méthodologie de l'introspection et sont un développement de l'école scientifique initiée par Maine de Biran. Cependant, pour soutenir l'étude psychologique dans une perspective spirituelle, les bases conceptuelles de ce paradigme devaient devenir un objet de recherche, comprenant une science de l'homme (l'esprit humain) et une science des causes premières, ou métaphysique. Tels sont les objets des sciences philosophiques.

Voir plus de détails au travail L'autonomie, l'histoire inédite du spiritisme.