RÉSUMÉ DE LA LOI DES PHÉNOMÈNES SPIRITES est l'une des œuvres peu médiatisées de Kardec (Cliquez ici A télécharger). Il a été écrit en 1864, et serait un résumé du résumé du Livre des Esprits et du Livre des Médiums, je pense. Parce qu'il s'agit d'un ouvrage compact, seulement 20 pages, il exprime le concept très général de ce que sont la Doctrine Spirite et les Phénomènes Spirites.

Il est divisé en 5 parties : Observations préliminaires, Sur les esprits, Manifestations des esprits, Sur les médiums, Sur les rencontres spirites.

Je mets en avant, à titre d'exemple, l'un des éléments qui appartiennent à la section “ Manifestations des esprits ” :

23. Les évocations spirites ne consistent pas, comme certains se l'imaginent, à ramener les morts avec un aspect sombre du tombeau. Il n'y a que dans les romans, dans les contes fantastiques de fantômes et au théâtre que l'on voit les morts émaciés sortir de leurs tombeaux vêtus de draps et faisant craquer leurs os. Le spiritisme, qui n'a jamais fait de miracles, celui-ci comme les autres, n'a jamais ressuscité un cadavre ; quand le corps est dans la tombe, il y est définitivement ; mais l'être spirituel, fluidique, intelligent n'est pas impliqué dans son enveloppe grossière ; il s'est séparé de lui au moment de la mort, et une fois la séparation opérée, elle n'a plus rien de commun avec lui.

Résumé de la loi des phénomènes spirites, page 12, A. Kardec

Cela vaut la peine de le savoir ou simplement de l'envoyer à cet ami qui veut comprendre en quelques mots ce qu'est le spiritisme de Kardec...

La question a été posée lors d'une discussion sur Facebook concernant la résistance de la science à enquêter sur l'âme, attribuant cette question au mysticisme et au surnaturel. Je souligne ci-dessous mes réflexions sur la possibilité de vérifier l'existence de l'âme :

Dites-moi : l'atome est-il observable ? Il dira oui, ça y est et un fait : au moyen d'un instrument, il est possible d'observer l'atome, dont l'investigation du comportement conduit les scientifiques à théoriser en plusieurs hypothèses.

Sans le microscope, dans le passé, l'homme, certainement, je dirais que c'est de la folie ou du surnaturel. Il s'agit toujours d'attribuer au surnaturel ce que nous ne comprenons pas : c'est le but.

Sommes-nous comme ça, si savants sur tout, au point de pouvoir écarter le corps comme instrument de l'âme ?

Malheureusement, en raison d'un tournant matérialiste dans les paradigmes philosophiques, après la fin du XIXe siècle, de nombreuses vérités ont été oubliées. Aujourd'hui, quand on parle de Psychologie, on ne cite pas Victor Cousin ou Paul Janet ; quand il s'agit de physique quantique, personne ne parle de Mesmer, qui, qualifié de fou par le passé, envisageait des théories en accord avec la physique moderne.

L'erreur, toujours, est de n'associer la Science qu'à ce qui est observable, oubliant que l'investigation scientifique passe aussi par l'élaboration de théories fondées sur des hypothèses fondées sur des observations rationnelles. Vouloir voir?

"La matière noire est une forme hypothétique de matière dont les scientifiques pensent qu'elle existe dans l'univers en raison d'observations astronomiques. Il est appelé "noir" car il n'émet, n'absorbe ni ne réfléchit la lumière ou d'autres formes de rayonnement électromagnétique, ce qui le rend invisible pour nos télescopes.

On pense que la matière noire représente environ 85% de matière dans l'univers, mais n'a pas encore été directement détectée. Les scientifiques déduisent son existence des effets gravitationnels qu'elle provoque sur les objets observés, tels que les galaxies et les amas de galaxies.

Bien que de nombreuses études et expériences aient été menées pour tenter d'identifier la matière noire, sa nature est encore inconnue. Plusieurs hypothèses ont été proposées, notamment des particules exotiques non encore détectées, des trous noirs primordiaux et des théories alternatives de la gravitation. La recherche sur la matière noire reste l'un des domaines les plus importants et les plus fascinants de la physique et de l'astronomie modernes.

Dirait-on que les scientifiques sont fous, poursuivant quelque chose qui ne peut pas être observé par nos instruments (et ne le sera peut-être jamais) simplement parce qu'ils ont observé certains effets ? En partant du recensement commun, pourrait-on dire que la matière noire serait quelque chose de surnaturel ?

Et ce n'est pas pour entrer dans le champ des théories des univers parallèles, qui sont une conséquence logique de certaines théories de la mécanique quantique.

Vous voyez : la science cherche des réponses dans quelque chose d'inobservable, basé simplement sur des effets. Cherche la cause d'un effet. Et est-ce vraiment que les effets, dans le cadre humain, sont inobservables - ou la tendance à traiter toute forme de spiritisme comme du mysticisme ou du surnaturel n'est-elle qu'un préjugé dans un domaine où le préjugé ne devrait pas entrer ?

Paulo Henrique de Figueiredo dit, dans « Mesmer : la science niée du magnétisme animal » :

Les magnétiseurs ont très tôt prouvé les relations des somnambules avec les êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance entretenue avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par affirmer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; elle prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière et celles qui leur sont encore liées. (BILLOT, 1839) »

[…]

À son tour, Deleuze a déclaré : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'ils ont aimés ici et viennent se manifester à eux, leur donner de sains conseils. Je viens d'avoir un exemple de cela. (Ibid.)

[…]

« Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, s'adressa aux esprits par l'intermédiaire de ses somnambules en extase, principalement Adèle Maginot, enregistrant dans son ouvrage plus de cent cinquante lettres signées de témoins qui reconnaissaient l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé cet instrument de recherche scientifique spirite de plus de dix ans.

Nous voyons donc que l’âme est aussi observable que la matière noire : à travers ses effets intelligents. La différence est que l’Esprit (synonyme d’âme) agit de sa propre volonté.

Il semble que certains spirites – ceux qui n’ont pas compris la proposition du spiritisme – travaillent par division, et non par une construction collaborative. Ils trouvent en tout lieu et en chaque personne un objet de leurs critiques qui, bien qu'elles puissent avoir un certain fondement, sont presque toujours perdues en raison du manque notoire de profondeur et d'une argumentation réelle et solide, qui présente point et contrepoint, ne donnant pas jugement définitif sur rien qui ne puisse être prouvé ou suffisamment élaboré par la raison. Intéressant, car justement ils sont (nous sommes) partisans d’une doctrine entièrement basée sur la logique et la raison, où les preuves et les hypothèses corroborent les théories, sans s’approprier la vérité. N'agissant pas ainsi, Carlos Seth Bastos, du « CSI du Spiritisme », vient dire que le thème du Spiritualisme Rationnel et du Spiritisme serait une nouvelle division dans le mouvement spirite, sans avoir le courage (ou la volonté) d'évoquer le nom de l'auteur auquel il fait référence.

L'histoire s'est répétée entre 2016 et 2020 maintenant dans le domaine de la morale, avec la sortie de livres qui cherchaient à faire entrer dans le spiritisme les pensées de Kant, Maine de Biran et Victor Cousin, quitte à déformer les idées d'Allan Kardec.

Sa propagation, sous prétexte de convaincre les réfractaires à la religion, nous paraît le même discours que Marius George (Surpris que l'idée spirite ait recruté si peu d'adhérents dans l'armée des républicains, il fut finalement amené à voir que l'obstacle était entièrement en raison du déguisement sous lequel Allan Kardec l'avait introduit) et Émile Blin (En attendant d'avoir amené à la Société parisienne un nombre suffisant de membres pour s'engager dans cette voie de recherche, nous devons, pour voir nos rangs grossir, inviter à venir à nous les mécréants et les incrédules de, par la parole, leur faire connaître nos intentions, leur prouver notre désintérêt, et les persuader de notre bonne foi et de notre honnêteté ; puis, par des expériences aussi simples que possible, de mettre entre leurs mains les moyens d'acquérir pour eux-mêmes la certitude que tout ce que nous proposons est réel et, en fait, la doctrine immortaliste est la seule qui, sans mysticisme et sans prières, donne à l'homme consolation et courage dans le présent, et espoir et foi dans l'avenir).

Au moins, ces discours n'étaient pas fondés sur le sophisme d'une improbable falsification des œuvres d'Allan Kardec.

BASTOS, Carlos Seth. Bonus supplémentaire - La fin. Esprits sous enquête. Disponible à : <https://www.luzespirita.org.br/leitura/pdf/L193.pdf>. Consulté le : 15/04/2023.

Division dans le Spiritisme ?

En premier lieu, il importe de signaler que le spiritisme n'est pas divisé. Étant une vérité naturelle, elle en est une. Au-delà des difficultés rencontrées dans les communications faites sans contrôle, le spiritisme est un, de tous les instants. Ce qui, oui, peut être divisé, c'est le mouvement spirite - et cette division est innombrable. Au fil du temps, après Kardec, il s'est séparé avec «« roustainguisation » et puis avec d'innombrables autres, pour diverses raisons qui ne peuvent pas être mentionnées ici, mais que Simoni Privato, Paulo Henrique de Figueiredo et Wilson Garcia, entre autres, racontent bien dans leurs œuvres (voir Travaux recommandés).

Selon Carlos Seth, « responsable » du CSI de Spiritisme, la division se produit maintenant dans le domaine moral, car Paulo Henrique de Figueiredo – l’auteur des ouvrages susmentionnés, de 2018 et 2020, auquel Seth ne daigne même pas faire référence – déformerait les paroles de Kardec pour implanter, dans la Doctrine, quelque chose qui n’a rien à voir avec elle. Nous verrons.

Deuxièmement, il est important d'aborder la phrase "sous prétexte de convaincre les personnes opposées à la religion". Comme si faire des efforts légitimes et fondés pour attirer l'intérêt des « personnes opposées à la religion » était un démérite, puisque (1) le spiritisme n'est pas une religion, (2) il s'est développé à partir d'une science, en tant que science et (3) c'est précisément dans le milieu non religieux qu'il a trouvé, à son origine, la plus grande adhésion – précisément parce qu'une grande partie des savants devenus adeptes du spiritisme ont été bien pénétrés par le développement du spiritisme rationnel et ses découvertes scientifiques.

L'auteur termine en attaquant à nouveau ceux qui, sur la base d'autres preuves et arguments logiques et rationnels, concluent que l'adultération est probable ((La théorie de la non-adultération (du Ciel et de l'Enfer et de la Genèse) a également des preuves et des arguments, mais ne présente pas de preuve concluante. Elle prend une erreur pour en attaquer une autre (comme elle la défend), oubliant les précieuses suggestions de Kardec : ne jamais prendre comme définitif autre chose que ce qui peut être prouvé.))

Kardec a défendu le spiritualisme rationnel, mais Seth ne semble pas le savoir.

Mais avant tout, il nous faut évoquer Kardec et nous demander pourquoi il a défendu le Spiritualisme rationnel – un mouvement philosophico-scientifique mené par des personnes comme Maine de Biran et Victor Cousin ((Par A + B, si le Spiritualisme rationnel était officiellement établi dans l'enseignement français et s'il constituait un mouvement solide, fondé principalement par les auteurs cités, il est facile de conclure, avec certitude, que Kardec se réfère à ce même mouvement, et à aucun autre)). Or, nous voyons, dans la Revue Spirite de 1868, que :

Le travail de M. Chassang est l'application de ces idées à l'art en général, et à l'art grec en particulier. Nous reproduisons volontiers ce qu'en dit l'auteur de la revue Patrie, car c'est encore une preuve de la réaction énergique qui s'opère en faveur des idées spiritualistes et qui, comme nous l'avons dit, toute défense du spiritisme rationnel ouvre la voie au spiritisme, qui est son développement, combattant ses adversaires les plus tenaces : le matérialisme et le fanatisme.

M. Chassang est l'auteur de l'histoire de Apollonius de Tiana, Le auquel nous nous référons Magazine d'octobre 1862.

« Ce livre, d'un caractère très particulier, n'a pas été réalisé lors des récents débats sur le matérialisme et, sans le moindre doute, c'est au mépris de la volonté de l'auteur que les circonstances lui ont donné une sorte d'actualité. En l'écrivant, M. Chassang n'avait pas l'intention de faire travail de métaphysicien, mais simplement alphabétisé. Cependant, alors que les grandes questions de la métaphysique sont actuellement, comme toujours, à l'ordre du jour, et toute œuvre littéraire vraiment digne de ce nom suppose toujours quelque principe philosophique, ce livre, d'inspiration spiritualiste très affirmée, se trouve en corrélation avec les préoccupations du moment.

KARDEC, Allan. Revue spirite, novembre 1868

La métaphysique étant l'un des domaines d'étude des sciences philosophiques, officiellement Institué à l'Université de la Sorbonne :

Et ce n'est pas tout. Avant cela, en 1863, Kardec dit, dans l'article intitulé « Nouvelles bibliographiques – Les spiritisme rationnel par M. G.H. Love, ingénieur”:

Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un scientifique distingué, qui proposé de tirer de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité de idées spiritualistes. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite; en fait, elle sera bientôt suivie - et nous en sommes sûrs - par d'autres adhésions encore plus retentissantes, qui conduiront les négateurs et les opposants de toutes écoles à réfléchir sérieusement

KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863

Quelle absurdité, Monsieur Kardec ! Défendre des idées qui, selon certains, n'ont rien à voir avec le spiritisme ! Prétendre que le spiritualisme rationnel, qu'il qualifie dans le texte simplement d'« idées spiritualistes » (ce qui laisse penser que dans d'autres références similaires – « spiritualisme », « spiritualistes », etc. – il faisait référence au même spiritualisme rationnel) est une hypothèse obtenue par l'observation scientifique des faits ! Où avez-vous jamais vu science et spiritualisme aller de pair ? Seulement autrefois, à l'époque du « fou » Kardec.

Le plus grand non-sens, en fait, est celui de Paulo Henrique de Figueiredo, qui a décidé d'enquêter en profondeur et a découvert que la métaphysique, à l'époque de Kardec, était l'un des domaines d'étude des sciences morales. officiellement enseigné à l'Université de Paris et aussi à l'Ecole Normale (voir « L'autonomie : l'histoire jamais racontée du spiritisme », de cet auteur). Tout cela contenu dans des œuvres qui, jusque-là, étaient inconnues ou oubliées du monde moderne.

La grande difficulté, cependant, sera que nous tous, qui suivons l'œuvre de Paulo Henrique et lui-même, devrons nier la réalité, nier les documents historiques et les œuvres existantes, censurer les œuvres de Paul Janet, nier Kardec, nier ses conclusions et ses déclarations, tout cela pour ne pas provoquer une nouvelle scission, « désormais dans le domaine moral ». En d’autres termes : effaçons et altérons la vérité, afin que la morale, telle qu’ils la comprennent, reste intacte. Eh bien, ce désir de prendre la vérité pour soi, en ignorant les faits, semble être une habitude des gens. WArlos seth jeétudie le spiritisme, comme nous l’avons démontré dans l’article «CSI du Spiritisme : l'organe officiel de la Vérité“".

Il nous faut aussi évoquer l’Esprit de Monsieur Amour et avoir une conversation sérieuse avec lui, afin de clarifier son audace à affirmer, en tant que spiritualiste rationnel, qu’il a trouvé la même morale obtenue dans ses observations, précisément dans le Spiritisme de « Kardec » :

La morale, telle que je la comprends et l'ai déduite des notions scientifiques - je ne crains pas de l'admettre - a de nombreux points de contact avec celle transmise par les médiums de M. Allan Kardec. Je ne suis pas loin non plus d'admettre que s'il y a bien des pages écrites par eux qui ne dépassent pas la portée ordinaire de l'esprit humain, y compris la leur, il doit y en avoir, et il y en a, d'une telle portée qu'il serait impossible pour qu'ils en écrivent des identiques dans les livres, vos moments ordinaires.

AMOUR, GH apud KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Je laisse au lecteur la liberté et le soin, s'il le souhaite, de chercher à obtenir les informations qui lui permettront d'arriver, par son propre raisonnement, à ses réponses. Je voudrais juste citer encore une fois Carlos Seth :

La doctrine spirite est progressiste, mais ton étude est la clé. Sachons attendre de nouvelles données au lieu d'en rejeter certains aspects, comme l'action des Esprits dans les phénomènes naturels. Si, néanmoins, une certaine caractéristique, comme la religion, nous dérange au point que nous ne pouvons pas la mettre de côté, cessons d'être des spirites kardécistes et suivons ensuite toutes autres sectes issues du Spiritisme originel. Bien que récurrent dans l'histoire,
C’est ce à quoi nous assistons une fois de plus aujourd’hui avec des personnes laïques, éclectiques et syncrétiques.

BASTOS, Carlos Seth. Ibid. C'est moi qui souligne.

Ah, si M. Carlos avait suivi le sien enseignement et étudié. Si j'avais su attendre, avant de tirer des conclusions hâtives et insensées... J'aurais vu Paulo Henrique énoncer, dans La Révolution spirite, combien il est évident que le Spiritisme complète et développe ce que le Spiritualisme rationnel n'a pas pu étudier, en résolvant, dans fait, beaucoup de ses erreurs, contradictions et incertitudes. Ah, cet empressement de certains « chercheurs de renom »…

Pourquoi Kardec n'a-t-il pas donné plus de détails sur le spiritualisme rationnel ?

Il convient de noter qu'à l'objection de savoir pourquoi Kardec n'a pas donné plus d'informations sur quelque chose d'aussi important pour lui, nous devons répondre ce qui suit : la même chose s'est produite avec le magnétisme, une science qu'il prétend avoir étudiée pendant plus de 35 ans. Il n'a tout simplement pas approfondi quelque chose qui était si profondément ancré dans son contexte, de la même manière qu'aujourd'hui, pour parler d'astronomie, nous ne consacrons pas de temps à raconter tout le contexte scientifique actuel, nous limitant à parler, par exemple, de la théorie du Big Bang. Si, par hasard, cette théorie était mise aux oubliettes, parce qu'elle était dépassée ou à cause de l'adoption d'une autre théorie, pas forcément correcte, tout lecteur, à l'avenir, aurait besoin de chercher à récupérer cette connaissance afin de mieux comprendre notre théories, hypothèses et doctrines.

Je dois juste mentionner qu'en me prononçant sur l'affaire, on me demande la preuve que Kardec aurait, comme je l'ai dit, largement défendu le spiritisme rationnel. Voici ma réponse :

X, si les auteurs de l'article (PDF), de leur plein gré, s'étaient consacrés à l'étude du travail de cet auteur, avant de critiquer, ils auraient compris tout ce contexte très facilement, de sorte que je n'aurais pas à répéter toutes les informations ici qui existe déjà.

J'ai déjà mentionné une fois où Kardec a cité avec insistance le « Spiritualisme rationnel », affirmant que toute défense de ce dernier serait favorable au spiritisme. En octobre 1863 (RE), vous trouverez deux articles très intéressants sur le sujet. Je cite le début du deuxième, à la fin du numéro (« Spiritualisme rationnel par M. G.H. Love, ingénieur ») :

« Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un savant distingué, qui s'est efforcé d'extraire de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité des idées spirites. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite ».

Allez sur Google et tapez : « site :kardecpedia.com spiritualisme”, et vous en trouverez beaucoup.

Eh bien, si Kardec parlait de fluides (vitaux, électriques, magnétiques, etc.), n'est-ce pas à nous d'enquêter sur ce que c'est, au lieu d'adopter aveuglément de fausses théories ? Vérifions alors qu'il s'agissait d'un concept de la science de l'époque, dépassé par la science actuelle et, de toute évidence, abandonné par Kardec, après s'être convaincu de la véracité de la théorie de Mesmer. Sans cela, je tombe dans l'erreur de dire que Mesmer et le Spiritisme n'ont rien à voir, sans savoir que Kardec a AUSSI défendu le Magnétisme de Mesmer.

Après tout, quelle est cette ligne de recherche, à laquelle on veut donner tant d'airs de sérieux et de confiance, mais qui commet une erreur si grave et absurde en tant que telle, avec la circonstance aggravante de prononcer des jugements définitifs sur tel ou tel sujet, influencer le milieu spirite ? vers une nouvelle scission qui n'existe que dans leurs esprits, attachée à un désaccord initial ((je fais référence au désaccord entre s'il y a eu ou non des falsifications dans les ouvrages Ciel et Enfer et Genèse)) ?

Ceux qui agissent ainsi finissent par être ridiculisés et discrédités. Non que nous ne soyons pas libres, de notre part, de commettre des erreurs semblables ou pires, mais l'étude du Spiritisme et la démarche scientifique de Kardec nous ont beaucoup aidés en ce sens.

Le monopole du bon sens

Je terminerai par une observation de Kardec, faite à propos de l'article « The Librarian of New York », dans le Spiritist Magazine de mai 1860. Elle n'a rien à voir avec le thème principal, mais, qui sait, elle servira de réflexion. Les italiques sont de moi, comme toujours :

A propos de l'article, nous ferons un premier constat : il s'agit l'indifférence avec laquelle les négationnistes des Esprits s'attribuent le monopole du bon sens. « Les spiritualistes, dit l'auteur, y voient un exemple de plus des manifestations de l'autre monde. les gens sensés ne cherchera pas l'explication jusqu'ici et reconnaîtra clairement les symptômes d'une hallucination ». Ainsi, selon cet auteur, seuls les gens qui pensent comme lui sont sensés ; les autres n'ont pas de bon sens, même s'ils étaient médecins, et le spiritisme les compte par milliers. Etrange pudeur, en effet, qui a pour maxime : personne n'a raison sauf nous et nos amis !

KARDEC, Allan. Magazine spirite, mai 1860

Les documents qu'ils ont trouvés, corroborant une hypothèse de non-adultération, ils sont, selon eux, probants, ils prononcent des condamnations définitives – même s'ils ne sont que des preuves qui n'expliquent pas beaucoup de choses. Au-delà, selon eux, tout est jetable, sophisme ou invention.

Le questionnement est naturel, sain et nécessaire. Il nous encourage à rechercher, à relire, à étudier. Mais il serait encore plus productif si l'opinion dissidente naissait toujours d'une base bibliographique et scientifique approfondie, pour ne pas aboutir comme MM. Schiff et Jobert (Revista Espírita, juin 1859) qui, ayant découvert dans le claquement de une confirmation musculaire de une hypothèse, a fini par se prononcer catégoriquement, avec le dernier mot, contre tout phénomène spirite. Eh bien, il suffit de lire l’article pour voir à quel point ils étaient ridicules face aux faits présentés par Kardec.

C'est de la science. C'est le détachement. C'est un engagement envers la vérité. Malgré tout cet engagement, loin de le configurer comme une attaque, mais comme une défense, je fais ce qu'ils n'ont pas fait, et je donne nom et prénom à ceux qui attaquent frivolement le travail des autres.

Étrangement, Seth voit une division à propos du mouvement qui a donné naissance au Spiritisme, mais il ne voit aucun problème à fouiller et à rapporter les ragots de l'époque, lancés par des médiums qui n'ont pas voulu s'adapter à ce que la doctrine spirite demanda-t-il. Allez comprendre…

Je vais me permettre le luxe de « me mouiller », tout simplement parce que le sujet est important et demande, je pense, réflexion et rationalité. Les attaques perpétrées dans les écoles ont été regrettables, mais plus regrettable encore est d'entendre des absurdités qui parlent au nom du Spiritisme.

Face aux événements en question, on retrouve la recherche de réponses « spiritualistes » aux raisons pour lesquelles ces enfants ont traversé de telles tragédies, et il n'est pas rare de croiser des orateurs qui, au nom du spiritisme, diront que « ce sont des esprits endettés qui se sont réunis pour racheter les fautes passées ». Avoir surmonté le moment initial de véritable dégoût dû au manque d'empathie de quelqu'un qui se met en position de juge du chemin des autres, sans se mettre en position de père ou de mère écoutant de telles paroles - un vrai tort rendu à Spiritisme – J'estime nécessaire de répéter : non il est possible, encore moins raisonnable, de pointer vers n'importe qui pour dire si la situation que traverse la personne est le résultat de son les choix - Je répète: les choix – ou si c’est simplement le résultat d’une loi naturelle, c’est-à-dire le résultat du fait d’être en vie.

Nous en avons déjà parlé plusieurs fois (voir Une personne peut-elle mourir avant son temps ou est-ce toujours le destin ou le destin ?, Le désastre de Petrópolis du point de vue du spiritisme : sauvetage collectif ? et Karma et spiritisme. Il n'y a pas de karma, tout est l'effet des choix de l'Esprit, qui, seulement dans des cas exceptionnels, faute de capacité de raisonnement, est soumis à obligatoirement incarné (réf. OLE, p. 262). Dieu ne punit pas ses enfants pour avoir fait de mauvais choix, car il sait que tout est le résultat de l'ignorance, et lorsque cette ignorance est si grande qu'elle oblitère sa capacité de jugement, ses lois compensent cette incapacité momentanée.

Disons que participer à certains désastres, privés ou collectifs, pourrait même être l'effet d'un choix lucide de l'Esprit qui croit que cela lui apprendra quelque chose ou qui croit à la loi du talion ou du karma, jugeant nécessaire de passer par le même genre de souffrance afin de "déboguer". Cela a son fondement dans la logique et la vérité, et nous verrons des cas comme celui-ci imprégner les études d'Allan Kardec.

Tous ces enfants auraient-ils pu choisir d'être là volontairement, à la suite d'un choix fait en Esprit ? Supposons que oui, et analysons la logique de l'hypothèse. Pour cela, de deux choses l'une : ou ces Esprits devraient savoir, à l'avance, que cet individu, pratiquement du crime, choisirait cette école où il aurait qu'il étudie, pour commettre son crime, prémédité depuis des années, ou que ces Esprits devraient, par leur intermédiaire ou par d'autres, inciter cet individu à commettre un crime (assumant, à son tour, une « dette ») juste pour pouvoir effectuer son « sauvetage » – un cycle véritablement sans fin.

Oui, tel Esprit aurait pu prévoir le crime avec préméditation et réussir à être là, à en subir les conséquences, on ne sait pourquoi, tout comme un autre aurait pu choisir de quitter ce lieu, ce jour-là, à cause de la même prémonition. Nous voyons cela tout le temps. Il devient cependant inconcevable d'imaginer que tous ceux qui sont tués dans une catastrophe ont choisi d'être là, souvent des mois ou des années auparavant, attendant simplement que toutes les circonstances alignées provoquent la situation qui offrirait l'opportunité d'un "sauvetage". De plus, quand Kardec ou d'autres Esprits parlent de "sauvetage", c'est le sauvetage de soi-même, à travers le processus "repentir, expiation et réparation – en bref : une amélioration sérieuse et efficace, ainsi qu'un retour sincère au bien« ((KARDEC, Allan. O Céu e o Inferno. Traduction d'Emanuel G. Dutra, Paulo Henrique de Figueiredo et Lucas Sampaio. 2021.)), et non un rachat de dettes réciproques ou avec la loi divine – car Dieu ne charge pas les dettes qui, en vérité, n’existent même pas.

Les enfants qui sont morts dans des cas aussi tragiques ne paient rien. Ils sont morts à la suite de leur incarnation et à la suite d'un mauvais choix d'un autre individu. Cet individu, qui souffre déjà du fait de ses choix, même s'il ne s'en rend pas compte, souffrira lorsque sa conscience s'éveillera, soit à cause d'un sentiment de culpabilité face au crime commis, soit à cause de la prise de conscience de son propre condition d'attachement, en raison de l'effet de ses actions, même qui ne se souvient même pas du cas spécifique en question. Les esprits des enfants peuvent avoir déjà évolué, beaucoup évolué, au moment où l'esprit du criminel prend conscience. Il n'est donc pas nécessaire d'envisager une incarnation conjointe en vue d'un quelconque sauvetage réciproque, mais on peut imaginer l'esprit de l'un de ces enfants, touché de compassion pour l'autre, choisir naître avec lui pour l'aider sur le chemin du retour vers le bien. Ou non. L'esprit du criminel peut choisir, s'il en est conscient, de naître au sein d'une très bonne famille, avec de grandes valeurs spirituelles, qui peuvent l'aider à apprendre... Ou il peut choisir de naître dans la milieu de la criminalité, pour se mettre à l'épreuve de la résistance. Qu'est-ce qui est mieux? Comment savoir qui et pourquoi a fait tel ou tel choix ? Je ne sais pas. Toi non plus. Le fait est que n'importe lequel des choix, pour cet Esprit, sera une expiation, et "expiation" ne signifie pas Châtiment, mais état dans lequel il a son “attention sans cesse concentrée sur les conséquences de ce mal, comprend mieux ses inconvénients et est motivé pour se corriger« ((Ibid.)).

Si vous avez déjà vécu quelque chose de semblable ou si vous avez un proche qui l'a vécu, mon message est celui-ci : l'Esprit survit et continuera son chemin. Ceux qui partent et ceux qui restent doivent faire un effort pour ne pas s'attacher à ce qui s'est passé, en comprenant que celui qui commet le crime souffrira seul, et que s'attacher à lui ou à la situation vous fera souffrir aussi. La tristesse en fait partie. Tu me manques, blessé. Mais l'attachement est le malheur. Priez pour que vous et l'Esprit qui est décédé ne deveniez pas attachés à tout cela, ni à la personnalité qui est morte avec le corps. Les esprits qui s'aiment communiquent instantanément, sans intermédiaires, et il suffit que l'un pense à l'autre pour qu'ils soient ensemble, sans que cela ait besoin d'être perçu comme une sensation de présence. La pensée atteint tout, n'importe où dans l'Univers.

Enfin : soyez prudent lorsque vous acceptez des « visions spirites » sans étudier les fondements du spiritisme. Les Esprits, incarnés ou désincarnés, disent ce qu'ils veulent et, par négligence, servent souvent d'outil aux ennemis de la Doctrine.

Notre dernière réunion d'étude virtuelle, le 23/04/06, s'est déroulée en tête de l'article "Réfutation d'un article de L'Univers", paru dans la Revue Spirite de mai 1859.

L'article de Kardec commence par une citation complète d'une publication de l'abbé Chesnel dans le journal susmentionné, publication d'ailleurs assez complexe à comprendre et, en fait, assez confuse dans ses idées. Bien qu'il ait cité plusieurs idées courantes à cette époque, telles que le spiritisme, le magnétisme et le spiritisme (bien qu'il confond spiritisme et spiritisme rationnel), il est très facile de remarquer la confusion des concepts faite par l'abbé, qui, comme point central, défend la l'idée que le Spiritisme (Spiritualisme) serait une religion nouvelle, présentant des dangers et une menace pour la religion catholique.

Le texte, bien qu'écrit avec une certaine profondeur, est particulièrement frivole, dans le sens de faire diverses déclarations sur le Spiritisme (que, je le répète, il appelle Spiritualisme), sans même avoir lu Le Livre des Esprits - ce qui est certain, car, juste à Au début de l'ouvrage, Kardec fait une nette distinction entre spiritisme et spiritisme [rationnel]. Mais là n'est pas l'essentiel de cette discussion.

Ce que nous avons remarqué dans notre étude, et à propos de ce dont nous avions déjà parlé d'autres fois, c'est la distance entre le Mouvement Spirite moderne et le Spiritisme "de Kardec" - avec beaucoup de précautions dans l'utilisation de ce terme, car le Spiritisme n'a jamais été de Kardec, ni créé ni imaginé par lui. Or, il n'est pas possible de nier que le Mouvement Spirite a fait du Spiritisme une religion, définition que beaucoup défendent farouchement, alors que Kardec fait, avec toutes les lettres, une défense rationnelle ardue du contraire, démontrant que le Spiritisme n'avait aucun aspect de religion, mais celle d'une science. Nous en avons déjà parlé dans l'article "Le spiritisme est une religion?, ”Science et Spiritisme : des questions de dimensions opposées ?“", "“La distance entre le spiritisme et le mouvement spirite» et à d'autres occasions, mais nous avons décidé de revenir sur le sujet en raison de la nouvelle opportunité offerte et de l'insistance emphatique de Kardec – qui se poursuit dans le RE de juillet, avec une réplique à la réponse de l'Abbé.

Plus nous étudions le Spiritist Magazine, plus nous remarquons cette énorme distance mentionnée. Nous invitons le lecteur à se demander : pourquoi ? Est-ce que "notre" Spiritisme, basé sur des informations d'Esprits non vérifiées de manière scientifique et contrôlée, est "plus correct" que le Spiritisme étudié si sérieusement, de manière méthodique et contrôlée, par Kardec et d'autres membres de la Société Parisienne des Etudes Spiritualistes ? Notez ce qui suit :

Son véritable caractère est donc celui d'une science et non d'une religion, et la preuve en est qu'elle compte parmi ses adhérents des hommes de toutes croyances, qui n'ont pas, pour cela, renoncé à leurs convictions : catholiques fervents, qui pratiquent toutes les devoirs de son culte; Protestants de toutes sectes; Israéliens, musulmans et même bouddhistes et brahmanistes.

Kardec, revue spirite, mai 1859

Regardons froidement le Mouvement Spirite et essayons d'y insérer des personnes d'autres religions : elles n'existent pratiquement pas. Ils sont extrêmement rares et, presque toujours, ce sont des gens qui disent n'avoir « aucune religion définie ». Est-ce normal, par rapport à ce que Kardec a démontré ? Autre question : si un agent recenseur vous demande quelle est votre religion et que vous êtes adepte du spiritisme, que répondrez-vous ?

Toutes ces questions ne visent pas à attaquer la croyance personnelle de chacun (car, en fait, le Spiritisme n'est pas fait de croyances, mais d'investigation scientifique), mais à soulever un aspect grave que, peut-être, beaucoup ne remarquent pas : définir le Spiritisme en tant que religion est devenue la raison de la chute du mouvement spirite, qui se vide de plus en plus. Lisez l'article cité au début - vous pouvez le trouver ici – du moins à partir de la réponse de Kardec et essayez d'analyser, par vous-même, combien la définition de « religion » fait perdre au spiritisme sa portée et son aide au développement de l'humanité terrestre. Voyez la position de l'Abbé, compatible avec la position moderne de la plupart de ses adversaires : au lieu d'y comprendre la science le soutien de vos croyances ; au lieu de l'avoir comme une aide à leurs incertitudes, ils y ont un ennemi, comme si le fait de remplir les bancs d'un centre spirite signifiait vider les bancs d'une église. Malheureusement, très malheureusement, cela est devenu réalité.

Nous sommes extrêmement heureux d'avoir, parmi nos élèves les plus actifs, au moins une personne qui s'identifie comme catholique pratiquant, qui va à la messe, qui communie, qui pratique, bref, sa religion, mais qui étudie profondément et qui, bien des fois, comprend mieux que nous les préceptes moraux, philosophiques et scientifiques du Spiritisme, comprenant son caractère scientifique avec une nette distinction. Le spiritisme est la science de ce que nous sommes et de ce qu'est la création ; la religion est le choix de pratiques humaines, matérielles, avec un sens spiritualiste.

Enfin, pensez à ceci : alors que Kardec recommandé la pratique des études spirites à domicile, très courante à cette époque, demandez-vous : y a-t-il, aujourd'hui, du spiritisme hors des centres ? Que dit-on de la pratique médiumnique en dehors du centre spirite ?

Enfin, l'invitation est réitérée : étudier la revue spirite. De nombreux médiums bien connus n'y avaient pas accès. Aujourd'hui, nous l'avons, et d'une manière très, très simple et pratique. Laisser de côté l'étude des romans médiumniques, sans contestation ni investigation, est un attachement, et apporte des démérites, des difficultés et des erreurs au Spiritisme, qui, aujourd'hui, dans le Mouvement Spirite, n'a rien.

Encore une fois, et toujours avec joie, nous t'invitons, cher ami, à participer avec nous à notre groupe d'étude Spiritist Magazine, en direct, en ligne. Dans ce groupe, nous n'enseignons pas, mais apprentissage. Si la Doctrine Spirite vous intéresse, venez étudier avec nous !

Nous avons rassemblé chaque jeudi, à 19h30 (entrée à 19h20), et l'étude dure environ 1h15 à 1h30.

Tu auras besoin de:

– Caméra et microphone, et un coin plus calme pour étudier

– Environ 01h15 libre

– détachement propre opinion et intérêt pour aider, coopérer et apprendre.

Intérêt? Ensuite, appelez simplement WhatsApp : 15 998 628 392

“Deus estará à frente”; “Deus não permitirá que tal ou qual fato aconteça”. Mas, então, o fato, visto como negativo, se consuma. E, nesse momento, a fé de muitos esmorece. “Como Deus pôde permitir tal coisa?”, muitos hão de se perguntar. Vamos abordar e enfrentar esse problema nas linhas seguintes.

Beaucoup, dans les moments de souffrance, d'injustice, de barbarie, tombent dans ce questionnement et, sans avoir de réponse concrète, voient leur foi presque s'effondrer, au point de se détourner souvent de la religion et de la spiritualité, tombant dans l'emprise du matérialisme. Ce mouvement ne se produit que pour une seule raison : parce que nous sommes presque entièrement basés sur fausses idées. Or l'idée fausse, étant fausse, ne s'oppose pas à la loi naturelle. Elle est niée et s'effondre, devant le cours de la loi divine, peu importe nos protestations. Était-ce de l'impiété divine ? Ou, pire, tout cela démontrerait-il que Dieu n'existe pas ?

On parle d'idées fausses. Maintenant, l'un d'eux est que Dieu interfère dans nos choix. Une autre est que Dieu aurait un opposé, le Diable. Les deux sont liés au même problème : la fausse hypothèse selon laquelle nous sommes guidés, soit par Dieu, soit par le Diable, soit par les « forces », soit par les étoiles, soit par « l'univers ». C'est la fausse idée d'hétéronomie, qui, créée sur une doctrine philosophique qui domine la société, nous fait tomber dans ces pièges moraux et intellectuels.

La question est donc : est-ce mal de raisonner, si ce raisonnement nous éloigne de Dieu ? La science humaine serait-elle condamnable en ce sens ? Je dis : le problème n'est pas dans le raisonnement, mais dans le raisonnement sur de faux principes. Puisque l'homme est la création de Dieu, son intellect l'est aussi. Nier l'intellect, le raisonnement, serait nier Dieu. Raisonner est nécessaire - c'est une imposition de la loi - et, quand le raisonnement nous conduit à nier la loi (ici, se référant à la loi naturelle, divine) et à la raison elle-même, c'est que nous nous basons sur une fausse idée, ce qui conduit à de faux résultats.

Je ne m'attarderai pas à souligner l'impossibilité de l'existence d'une force contraire à Dieu, voire l'inexistence du mal. Allan Kardec a déjà fait un travail excellent et inattaquable dans les travaux Paradis et enfer et La Genèse. Nous recommandons au lecteur l'étude, de préférence basée sur les éditions FEAL. Nous recommandons également au lecteur qui n'a jamais étudié le Spiritisme, et qui n'a que des idées inexactes sur cette doctrine, de lire la brochure "Le Spiritisme dans sa plus simple expression", disponible en téléchargement sur le bouton ci-dessous.

Parlons de l'impossibilité de l'ingérence de Dieu, de Jésus ou de tout être supérieur dans nos choix, en nous demandant : comment tout apprentissage s'établit-il réellement en nous-mêmes ? Par imposition ou par l'exercice de la raison ? Bien sûr, la réponse ne peut être que la dernière, sinon la vie elle-même n'aurait aucun sens, et toute logique matérialiste serait juste.

Imaginemos a situação de um pai e seu filho. O primeiro, é o melhor pai que possamos supor: centrado, afável, sensato, fraterno, mas enérgico, além de inteligente e muito sábio. O segundo, é um filho rebelde, de “gênio forte”, como alguns diriam. Apesar de todo o esforço de seu pai, esse filho insiste por tomar decisões contrárias às suas recomendações, sempre ignorando seus ponderados alertas. Certa feita, diz o filho ao seu pai: “vou para uma festa com os filhos da dona Maria”, ao que o pai responde: “filho, cuidado. Eles, infelizmente, não escutam à razão. Estão sempre envolvidos com más pessoas, com drogas e eu soube que, recentemente, se envolveram até em alguns casos de roubos”. O filho responde: “Besteira, pai. Tô indo!”.

Ce père aurait deux choix : le premier serait d'utiliser sa force physique et morale pour empêcher physiquement son fils de quitter la maison en si mauvaise compagnie ; l'autre serait de toujours l'avertir, mais de lui laisser le choix libre et autonome de ce qu'il doit faire. C'est toujours ce deuxième choix qu'elle a décidé de faire, depuis l'enfance de son fils. Il croit que ce n'est que par ses propres choix et leurs résultats, et non par imposition, que l'enfant apprendra vraiment ce qu'il est encore incapable d'apprendre par la raison et l'intuition.

Le fils s'en va et, quelques heures plus tard, le père reçoit un appel : c'est de la police. Ils disent que le fils a été impliqué dans une affaire de vol à main armée et, bien qu'il ne soit pas celui qui a dégainé l'arme, il a été arrêté pour avoir collaboré avec le groupe, en prenant le sac à main et le collier d'une femme, un fait souligné par les deux enfants de Dona Maria, qui voulaient voir leurs plumes réduites. La tristesse envahit ce père, qui pourtant ne devient pas malheureux : « J'ai fait tout ce que j'ai pu », a-t-il sur la conscience. Condamné à l'issue d'un procès, son fils passe les huit années suivantes de sa vie derrière les barreaux, tandis qu'il lui rend visite chaque semaine, le conseillant et l'encourageant moralement. Les deux autres sont dans la même prison et, autrefois compagnons de vagabondage, le soumettent aujourd'hui à des actes vexatoires. Le fils dit qu'il est désolé, mais s'il s'agit simplement de remords, pour la punition reçue, ou s'il s'agit d'un repentir moral pour les actes accomplis, seul le temps nous le dira.

Cette petite allégorie démontre que Dieu, incomparable à ce père, dont la morale et la manière d'agir ne peuvent être critiquées en un seul point, ne pouvait pas agir autrement, nous laissant toujours le libre arbitre et le choix comme outils fondamentaux de notre évolution. . Et cela, transposé au plan social, explique tout ce qui nous touche par ces moyens. Dieu nous donne la matière comme outil de l'Esprit, mais il nous garantit toujours le libre arbitre. Bien sûr, elle ne nous abandonne pas – au contraire : par sa propre création, qui est solidaire, nous sommes constamment influencés par des Esprits plus avancés que nous, qui pourtant ne mettent pas d'obstacles à nos choix :

« Pour s'élever, un homme doit être éprouvé. Empêcher leur action et mettre un obstacle à leur libre arbitre serait aller contre Dieu et dans ce cas les épreuves deviendraient inutiles, car les esprits ne commettraient pas de fautes. L'esprit a été créé simple et ignorant. Pour atteindre les sphères heureuses, il lui faut progresser et s'élever en connaissance et en sagesse, et ce n'est que dans l'adversité qu'il acquiert un cœur élevé et comprend mieux la grandeur de Dieu.

Citation de São Luis dans le Spiritist Magazine de novembre 1858

Voyons : c'est le peuple lui-même - qui est une masse d'individus, chacun avec ses choix - qui a élu et glorifié Hitler, qui, en enflammant l'orgueil matérialiste, a conduit la nation à cet état de barbarie. C'est d'ailleurs le peuple qui, enflammé contre les vérités qui blessent son orgueil ou séduit par l'or, choisit de libérer Barabbas, condamnant Jésus au martyre. Et de là, qu'est-ce qui s'en est suivi, sinon beaucoup d'apprentissage, au milieu de conditions absolument défavorables ?

Mais comment expliquer, dans cette dynamique, la souffrance de ceux qui non tomber dans les mauvais choix ? Nous parlons de ceux qui, par leur propre volonté et pour un état de progrès spirituel différent, font de meilleurs choix, plus liés à la morale de la loi divine.

Or, de la même manière que ce père a souffert, limitant sa vie à bien des égards, d'être avec son fils, lui faisant le bien de chercher à l'aider à exercer sa raison ; de même que souffraient les apôtres de Jésus, qui, loin de se jeter aux armes, se jetaient au bien, par la propagation des idées du Christ. Ce sont des preuves, dérivées de la loi naturelle. Ce ne sont pas des impositions arbitraires d'un Dieu courroucé, dans le but de recouvrer des dettes, mais seulement des conséquences de la loi divine, qui impose des effets qui, d'une manière ou d'une autre, apportent l'apprentissage à l'Esprit. la loi naturelle impose que, uma camada da crosta terrestre, sob pressão do manto, poderá sofrer rachadura, provocando terremotos ou a explosão de vulcões, cujos efeitos inevitavelmente trarão dificuldades. Essa mesmo lei impõe que nossas escolhas produzirão efeitos, que, é evidente, não são decorrência de um sistema de pecado e castigo, “olho por olho, dente por dente” ou “carma”.

Regardez : le père n'a pas choisi que le fils prenne ces décisions, pas plus que les Juifs n'ont choisi qu'Hitler soit élu. Une personne, assassinée par un criminel, n'a pas choisi d'être assassinée : c'est le criminel qui a choisi de commettre le crime, sans réfléchir. Parce que nous sommes incarnés, nous sommes soumis aux choix des autres, et que n'est pas une pénitence imposée par Dieu : au contraire, c'est un reflet de la loi naturelle, qui nous apporte, je le répète une fois de plus, un savoir utile à notre progrès. Or, combien de juifs, emprisonnés et traités comme des bêtes, n'ont pas vu leur âme s'élever par l'exercice de la fraternité et de la foi, alors qu'ils affrontaient tant d'adversités et souffraient ? Un exemple : Anne Frank, qui a vécu deux ans enfermée dans un grenier, avec sa famille, sans pouvoir émettre un son, est passée de l'état de haine de sa mère à l'état de pitié fraternelle, et a sans doute beaucoup appris de ce. L'Esprit de la personne assassinée par un criminel peut en apprendre beaucoup, ou peut s'attacher au fait, ce qui peut lui faire souffrir. D'une manière ou d'une autre, vous apprendrez qu'après tout, comme nous le savons, la fin d'une vie dans la matière ne représente pas la fin du progrès de l'Esprit.

Pour l'Esprit libéré, la souffrance de la chair n'est qu'un détail éphémère, dont il se débarrasse avec bonheur, lorsqu'il est accompli au temps de Dieu, et avec engagement d'apprendre, ou auquel il est encore plus étroit, lorsqu'il est porté par rébellion ou terminé avant son temps, par l'acte pitoyable de mettre fin à sa propre vie - et cela, encore une fois, non par un acte de châtiment divin, mais par la condition même de connexion à la matière dans laquelle cet Esprit est placé .

Dieu, après tout, ne nous a pas abandonnés, et il n'a aucune souffrance matérielle ou une seule injustice qui démontre qu'il n'est pas, en fait, « aux commandes ». Il suffit que nous nous déconnections de l'idée fausse qu'elle interfère dans nos choix, individuellement et collectivement, ainsi que de l'idée que l'individu qui agit dans le mal est guidé par une puissance contraire à Dieu. Non : tout relève de choix, relatifs à l'état moral et intellectuel de chacun. Le mal qui découle de ces choix n'existe pas par lui-même, car l'individu ne choisit qu'en vue de satisfaire ses propres désirs et inclinations, ce qui, à la base du problème, est lié à l'égoïsme et à l'orgueil. Kardec dira, dans le Spiritist Magazine d'août 1863 :

Alors pourquoi le mal et comment l'expliquer ? Le mal ne vient pas d'une chute primitive qui aurait changé toutes les conditions de la vie humaine. Il a, à cause du non-accomplissement de la loi de Dieu et de la désobéissance de l'homme, un abus du libre arbitre.

Ces racines très profondes ne se détruisent pas à coups de hache : elles doivent être déterrées lentement par un effort continu, dans lequel l'éducation et la fraternité jouent un rôle fondamental.

Dieu, loin de s'en voir diminué, s'exalte dans tous ses attributs, en nous donnant l'autonomie, le progrès par son propre effort et la possibilité d'apprendre et d'enseigner : ceux qui sont un peu en haut enseignent à ceux qui sont un peu en bas . , dans tous les niveaux infinis d'évolution.

Ainsi, tout est lié, tout est lié dans l'Univers. Tout est soumis à la grande et harmonieuse loi d'unité, de la matérialité la plus compacte à la spiritualité la plus pure. La Terre est comme un vaisseau d'où s'échappe une épaisse fumée, qui se raréfie en s'élevant, et dont les parties raréfiées se perdent dans l'espace infini.

La puissance divine resplendit dans toutes les pièces de cet ensemble grandiose, et pourtant ils ont voulu, pour mieux prouver la puissance si Dieu, que lui, non content de cela, vienne troubler cette harmonie ! Qu'il s'abaisse au rôle d'un magicien aux effets puérils, digne d'un prestidigitateur ! Et ils osent, en plus, le rivaliser d'habileté avec Satan lui-même ! Jamais la majesté divine n'a été aussi abaissée, et ils s'étonnent des progrès de l'incrédulité !

Il y a des raisons de dire : "La foi est partie !" Mais c'est la foi en tout ce qui choque le bon sens et la raison ; une foi semblable à celle qui, jadis, leur faisait dire : « Les dieux sont partis ! Mais la foi dans les choses sérieuses, la foi en Dieu et l'immortalité est toujours vivante dans le cœur de l'homme et a été étouffée par les histoires idiotes avec lesquelles ils opprimaient. Il monte plus fort, dès qu'il est relâché, comme une plante dans un endroit sombre se redresse lorsqu'elle reçoit à nouveau les rayons du Soleil !

KARDEC, Allan. La Genèse, 1868. Editeur FEAL.

Quant à la question « Dieu existe-t-il ? », nous répondrons qu'il suffit de regarder tout ce que nous avons dit, avec un regard élevé au-dessus de la matière, et le constat ne peut être différent. Cependant, si votre raison a encore du mal avec les choses que vous avez apprises, donnez une chance aux travaux susmentionnés et étudiez-les. Très probablement, vous y trouverez une rationalité si claire, brillante, que vous y trouverez les réponses tant recherchées.

Une dernière observation : nous avons dit au début que, face aux faits, vu comme négatif, beaucoup s'évanouissent. De notre vision terrestre étroite, tout est négatif, tout est mauvais, tout est régression. Regardons cependant vers le passé : combien de progrès, dans tous les domaines de l'humanité, ont été récoltés dans les adversités ? Combien d'apprentissage? Cela signifie que, bien que Dieu n'intervienne pas arbitrairement, sa Loi est parfaite, et tout converge vers un seul point : le progrès, qui est irrésistible.

Optimisme, donc. Continuons à étudier et à faire notre part. Aucun individu, et encore moins le monde, ne sera changé par l'imposition ou la violence - et c'est là l'effondrement de nombreux systèmes et idéologies matérialistes, qui continuent de séduire de nombreux imprudents - mais seulement par la volonté autonome. et conscient de chaque individu. En avant : le travail est grand, il commence par nous-mêmes et s'étend en fraternité au suivant. Je laisse, ici, une suggestion d'excellentes études.

Texte intégralement reproduit du Spiritist Magazine de juillet 1863, où Kardec nous fait la grâce d'une merveilleuse réflexion sur la puissance de la volonté et la responsabilité de l'Esprit. Emphase et notes les nôtres.

(Extrait des travaux de la Société Spirite de Paris)

Agé de vingt-trois ans, M. A…, de Paris, initié au spiritisme il y a tout juste deux mois, en a si vite assimilé la portée que, sans avoir rien vu, il l'a accepté dans toutes ses conséquences morales. Ils diront que ce n'est pas étonnant de la part d'un jeune homme, et une seule chose le prouve : la légèreté et l'enthousiasme irréfléchi. Être. Mais continuons. Ce jeune homme irréfléchi avait, comme il l'avoue lui-même, un grand nombre de défauts, dont le plus saillant était une disposition irrésistible à la colère, dès son enfance. Pour la moindre contrariété, pour les causes les plus futiles, lorsqu'il est entré dans la maison et n'a pas tout de suite trouvé ce qu'il voulait ; si une chose n'était pas à sa place habituelle; si ce qu'il avait demandé n'était pas prêt en une minute, il se mettrait en colère, au point de tout s'effondrer. Au point qu'un jour, en proie au choléra, il se jette sur sa mère et lui dit : « Va-t'en, ou je te tue ! Puis, épuisé par la surexcitation, il tombait inconscient. Il faut ajouter que ni les conseils des parents ni les exhortations de la religion n'avaient pu vaincre ce caractère indomptable, qui, d'ailleurs, était compensé par une vaste intelligence, une instruction soignée et les sentiments les plus nobles.

On dira que c'est l'effet d'un tempérament bilieux-sanguin-nerveux, conséquence de l'organisme et, par conséquent, entraînement irrésistible. Il résulte d'un tel système que si, dans sa folie, il avait commis un meurtre, il aurait été parfaitement excusable, car il aurait été dû à un excès de bile ((Paulo Henrique de Figueiredo, dans « Mesmer : le nié science du magnétisme animal », dit que « Galien avait tort de défendre rigidement la théorie des humeurs comme une doctrine authentique d'Hippocrate. Il a largement diffusé et développé cette théorie en commentant de manière exhaustive le traité de Polybe Sur la nature de l'homme. Selon l'interprétation de Galien, la vie était maintenue par l'équilibre entre les quatre humeurs : le sang, les mucosités, la bile jaune et la bile noire, qui provenaient respectivement du cœur, du cerveau, du foie et de la rate. Ce déséquilibre serait la maladie. prédominance d'une de ces humeurs Dans la constitution des individus, nous aurions différents types physiologiques : sanguin, flegmatique, bilieux ou colérique et mélancolique. " Aujourd'hui encore, quand quelqu'un est heureux et de bonne humeur, on dit qu'il est en une bonne humeur, et quelqu'un qui est en colère, on dit qu'il est de mauvaise humeur.")). Il s'ensuit aussi que, à moins qu'il ne change de tempérament, à moins qu'il ne change l'état normal de son foie et de ses nerfs, ce jeune homme serait prédestiné à toutes les conséquences désastreuses du choléra.

─ Connaissez-vous un remède pour un tel état pathologique?

─ Aucune, sauf si, avec le temps, l'âge peut atténuer l'abondance des sécrétions morbides.

─ Or, ce que la science ne peut pas, le spiritisme le fait, non pas lentement et à force d'un effort continu, mais instantanément. Quelques jours ont suffi pour faire de ce jeune homme un être doux et patient. La certitude acquise de la vie future ; connaissance du but de la vie terrestre; le sentiment de la dignité de l'homme, révélée par le libre arbitre, qui le place au-dessus de l'animal ; la responsabilité qui en découle ; la pensée que la plupart des maux terrestres sont la conséquence de nos actions ; toutes ces idées, reprises dans une étude sérieuse du spiritisme, produisirent une révolution soudaine dans son cerveau. Il lui semblait qu'un voile s'était levé sur ses yeux et que la vie s'était présentée à lui sous un autre visage. Certain qu'il avait en lui un être intelligent, indépendant de la matière, il dit : « Cet être doit avoir une volonté, tandis que la matière n'en a pas. Ainsi, il peut maîtriser la matière. D'où cet autre raisonnement : « Le résultat de ma colère a été de me rendre malade et malheureux, et ça ne me donne pas ce qui me manque, donc ça ne sert à rien, parce que c'est comme ça que je n'ai pas progressé. Elle me produit du mal et ne me donne aucun bien en retour. De plus, cela peut me conduire à des actes répréhensibles voire criminels.

Il voulait gagner et il a gagné. Depuis lors, mille occasions se sont présentées qui l'auraient exaspéré auparavant, mais devant elles, il était impassible et indifférent, au grand étonnement de sa mère. Il sentit le sang bouillir et lui monter à la tête, mais, de lui-même, il le refoula et le força à descendre..

Un miracle n'eût pu faire mieux, mais le Spiritisme en a fait bien d'autres, que notre Revue ne suffirait pas à rapporter, si nous voulions rapporter toutes celles qui sont de notre connaissance personnelle, relatives aux réformes morales des habitudes les plus invétérées. Nous citons cela comme un exemple remarquable de la puissance de la volonté et, de plus, parce qu'il pose un problème important que seul le spiritisme peut résoudre.

D'ailleurs, nous avons été sollicités par M. A… si son Esprit était responsable de ses bouffées, ou s'il subissait simplement l'influence de la matière. Voici notre réponse :

Votre Esprit est si responsable que, lorsque vous l'avez sérieusement voulu, vous avez arrêté le mouvement du sang. Ainsi, si vous aviez souhaité le faire avant, les attaques auraient cessé plus tôt et vous n'auriez pas menacé votre mère. D'ailleurs, qui est en colère ? Est-ce le corps ou l'Esprit ? Si les crises venaient sans raison, elles pouvaient être attribuées au flux sanguin, mais, futiles ou non, elles étaient causées par une gêne. Or, il est évident que le corps n'était pas bouleversé, mais l'Esprit, qui était très susceptible. Agacé, l'Esprit réagit sur un système organique irritable, qui serait resté au repos s'il n'avait pas été provoqué.

Faisons une comparaison. Vous avez un cheval fougueux. Si vous savez comment le diriger, il se soumet. Si vous le maltraitez, il tire et vous renverse. Qui manque? Le vôtre ou celui du cheval ?

Il m'est évident que votre esprit est naturellement irascible, mais comme chacun porte avec lui son péché originel, c'est-à-dire un reste de ses penchants antérieurs, il n'est pas moins évident que, dans votre existence antérieure, vous avez dû être un homme d'une extrême violence que vous avez probablement dû payer très cher, peut-être de votre vie. Dans l'erraticité, vos bonnes qualités vous aidaient à comprendre les erreurs. Vous avez pris la résolution de vous dépasser, et pour cela de vous battre dans une nouvelle existence. Mais si vous aviez choisi un corps mou et lymphatique, ne rencontrant aucune difficulté, votre Esprit n'aurait rien gagné, ce qui aurait pour conséquence de devoir recommencer. C'est dans ce but que vous avez choisi un corps bilieux, afin d'avoir le mérite du combat. Maintenant la victoire est remportée. Vous avez vaincu l'ennemi de votre repos et rien ne peut entraver le libre exercice de vos bonnes qualités.

Quant à la facilité avec laquelle vous avez accepté et compris le spiritisme, elle s'explique par la même raison. Vous étiez spirite il y a longtemps. Cette croyance était innée en vous, et le matérialisme n'était que le résultat de la fausse direction donnée à vos idées. D'abord étouffée, l'idée spirite est restée à l'état latent et une étincelle a suffi à la réveiller. Bénissez la Providence qui a permis à cette étincelle d'arriver au bon moment pour arrêter un penchant qui vous aurait peut-être causé un chagrin amer, alors que vous avez encore une longue carrière à parcourir dans le chemin du bien.

Toutes les philosophies se heurtaient à ces mystères de la vie humaine, qui semblaient insondables jusqu'à ce que le spiritisme leur apporte son flambeau.

En présence de tels faits, on peut encore se demander à quoi cela sert-il ? Ne sommes-nous pas en mesure d'envoyer de bons augures sur l'avenir moral de l'Humanité lorsqu'il est compris et pratiqué par tous ?

Ao fazermos o estudo do livro O Céu e o Inferno (( https://mundomaior.com.br/produtos/ceu-inferno-allan-kardec-feal/#:~:text=O%20C%C3%A9u%20e%20o%20Inferno%20%C3%A9%20uma%20das%20cinco%20obras,a%20respeito%20de%20seu%20destino. )), nos chamou a atenção a Nota do Editor 149 ((

Avec la théorie morale autonome spirite, les préjugés, les privilèges, l'orgueil, l'égoïsme, le fanatisme, l'incrédulité, typiques de l'ancien monde, n'ont plus de sens. La concurrence, qui met en avant les plus capables, s'avère déloyale et doit être remplacée par une coopération qui les intègre tous dans la solidarité. Les ressources de l'éducation doivent être investies plus largement parmi les âmes les plus simples, afin qu'elles participent activement à la société. Sur ce chemin, l'humanité trouvera le bonheur : « L'homme est solidaire de l'homme. C'est en vain qu'il cherche le complément de son être, c'est-à-dire le bonheur en lui-même ou dans ce qui l'entoure isolément : il ne peut le trouver que dans l'HOMME ou dans l'Humanité. Vous ne faites donc rien pour être personnellement heureux, tandis que le malheur d'un membre de l'humanité, d'une partie de vous-mêmes, peut vous affliger.

Allan Kardec. Ciel et enfer, NE 149 (p. 368). Édition Kindle.)) .

Il renvoie cette note à un article qui se trouve dans la revue spirite de mars 1867. C'est une des dissertations spirites de cette édition.

Il est particulièrement intéressant pour montrer avec force l'importance de la solidarité dans notre humanité. De plus, il y a une bonne réflexion sur les chemins qui mènent au bonheur.

Nous partageons pleinement avec vous :

SOLIDARITÉ

(Paris, 26 novembre 1866 – Médium : M. Sabb…)

Gloire à Dieu et paix aux hommes de bonne volonté !
L'étude du spiritisme ne doit pas être vaine. Certainement
hommes frivoles, c'est une diversion; pour les hommes sérieux ça devrait être
pour de vrai.

Tout d'abord, j'ai pensé à une chose. tu n'es pas sur terre
y vivre à la manière des animaux, y végéter à la manière des
graminées ou arbres. Les herbes et les arbres ont la vie
organiques, mais ils n'ont pas de vie intelligente, comme les animaux n'ont pas
la vie morale. Tout vit, tout respire dans la Nature, mais seul le
l'homme sent et sent.

Combien pitoyables et stupides sont ceux qui
mépriser au point de se comparer à un brin d'herbe ou à un
l'éléphant! Ne confondons pas les genres ou les espèces. Ils ne sont pas
grands philosophes et grands naturalistes qui, par exemple, voient dans
Spiritisme une nouvelle édition de métempsycose et surtout de
une métempsycose absurde. La métempsycose n'est rien d'autre

mais le rêve d'un homme d'imagination. Un animal, un
plante produit son congénère, rien de plus, rien de moins. Qu'est-ce que c'est
être dit pour empêcher les vieilles idées fausses d'être à nouveau
croyait, à l'ombre du spiritisme.

Homme, sois homme; Je sais d'où tu viens et où
où vas-tu Tu es le fils bien-aimé de Celui qui a tout créé et t'a donné un
fin, un destin que vous devez accomplir sans le savoir du tout.
Tu étais nécessaire à ses desseins, à sa gloire, à la sienne
Bonheur? Questions inutiles, car insolubles. Tu es; la soif
reconnu pour cela; mais être n'est pas tout; ça doit être selon
lois du Créateur, qui sont vos propres lois. sorti le
existence, vous êtes à la fois cause et effet. au moins combien
à l'heure actuelle, vous ne pouvez pas déterminer votre rôle, ni comment
cause ou effet, mais vous pouvez suivre vos lois. Eh bien, le
La principale est celle-ci : l'homme n'est pas un être isolé, c'est un être collectif.
L'homme est solidaire de l'homme. C'est en vain que vous cherchez le
complément de son être, c'est-à-dire le bonheur en lui-même ou dans ce
l'entoure dans l'isolement; ne peut le trouver que dans l'homme ou dans
Humanité. Alors vous ne faites rien pour être personnellement heureux, autant
quant au malheur d'un membre de l'Humanité, d'une part
de vous-même, peut vous affliger.

Mais, direz-vous, c'est la morale que vous enseignez. Or, la morale est un
vieux lieu commun. Regardez autour de vous : qu'y a-t-il d'autre ?
ordinaire, plus commun que la succession périodique du jour et
nuit, quel besoin de se nourrir et de se vêtir ? C'EST
à cela que tous vos soucis, tous vos
efforts. Et il faut, comme la partie matérielle du
Votre être Mais ta nature n'est pas double, et tu n'es plus esprit
que le corps ? Comment, alors, vous est-il plus difficile d'entendre se souvenir des lois
des lois morales que physiques, que vous appliquez en tout temps ? si tu étais
moins préoccupé et moins distrait cette répétition ne serait pas aussi
nécessaire.

Ne nous écartons pas de notre sujet. Bien
compris, le spiritisme est, pour la vie de l'âme, ce
Le travail matériel est pour la vie du corps. Prends soin de lui avec ça
objectif et soyez assuré que lorsque vous l'aurez fait, pour votre
amélioration morale, la moitié de ce que vous faites pour améliorer votre
existence matérielle, vous aurez fait faire à l'Humanité un grand pas en avant.

un esprit

Le mot psychologie signifie littéralement « étude de l'âme » (ψυχή, psyché, « âme » – λογία, logia, « traité », « étude »). Ce n’est cependant pas ce que nous voyons se refléter dans les études actuelles – et de longue date – sur le sujet, car, aussi proche que soit ce domaine de la compréhension de l’âme en tant que « principe intelligent, rationalité et pensée », il cherche dans la matière cérébrale l'origine de tous les caractères de l'individu

« Notre cerveau, involontairement, recherche des éléments pour se soutenir, renforcer ses convictions ou ses intérêts, qui le conduisent à un mode de vie qui lui est propre. Peu importe ce que vous utilisez pour renforcer ou motiver vos désirs, vos espoirs, toutes les formes sont valables. Les gens qui ne croient en rien ont tendance à être pessimistes et négatifs., car pour eux, rien ne peut changer leur vie. Car la domination de la raison lie l'homme à ce qui est terrestre. La génétique explique l'origine de la foi."”

SOUZA, Andreia Maria S. « Qu'est-ce que l'âme : sens en psychologie et psychanalyse ». Disponible sur https://www.psicanaliseclinica.com/alma-o-que-e/. Consulté le 10/09/2022. Nous soulignons.

Comme on le voit, même la foi, pour la psychologie moderne, est encore matérialiste, conditionnée, pour elle, à la génétique et non à l'âme (nécessairement, donc, en cours).

)).

La zone de recherche de être humain, sa « psyché » (psyché) est principalement caractérisée par les idées aristotéliciennes qui définissent le être par suite du corps - des idées qui, traversant les siècles, ont créé, contrairement à la philosophie de Socrate et de Platon, autonome et spiritualiste par essence, une regrettable doctrine hétéronome et matérialiste, qui, en plus d'extraire du être les principes d'autonomie et de volonté ont donné naissance aux idées absurdes de racisme, d'eugénisme et, dans le domaine individuel, d'hétéronomie, qui, à partir de l'individu, contamine son milieu social et, finalement, définit les structures sociales, philosophiques et politiques.

Guidé et contaminé par l'idée aristotélicienne, où l'individu attribue, lorsqu'il est purement matérialiste, toutes ses caractéristiques morales à la génétique du corps et, lorsqu'il est « spiritualiste », à un ou plusieurs êtres agissant comme arbitres (comme si Dieu, ou « le dieux », qu’il s’agisse d’êtres vengeurs et interférents) ou de ceux qui étaient impulsifs au mal – le diable, le(s) démon(s), etc. – la société se présente à tort comme sociale, devenant majoritairement égoïste et isolant l’être en lui-même, dans le but de répondre aux besoins ton besoins matériels, au lieu de le conduire à la compréhension de sa volonté comme principe de tout, dans l'exercice quotidien et solidaire de l'autre.

Les religions, enfin, ont enlevé, au profit d'intérêts sectaires, l'autonomie de l'individu, pour le subordonner aux caprices et aux punitions d'autres êtres, interférants, belliqueux et vindicatifs, quand ils ne sont pas malveillants, tandis que la science, ne voyant pas de rationalité dans les principes dogmatiques de les religions, la niant complètement, ont nié la spiritualité humaine, pour ensuite tomber dans la même erreur, enlevant l'autonomie de l'individu en le transformant en « mannequin ventriloque » de la chimie corporelle. Ce n'est pas par hasard que l'eugénisme darwinien se fonde sur Aristote, car si, d'une part, il réussit à observer le fait naturel de la sélection, d'autre part, il l'étend aux êtres humains, les plaçant, une fois de plus, comme C'est fait de votre corps, et non comme un facteur déterminant de celui-ci. Darwin a dit : « Linée et Cuvier étaient mes deux divinités, mais ils ne sont rien de plus que des écoliers comparés au vieil Aristote. »

Nous ne savions cependant pas que pendant un laps de temps expressif, et en capitale du monde A partir des XVIIIe et XIXe siècles, naît un courant philosophique qui reprend les concepts de l'autonomie de l'individu comme principe fondamental de l'existence et la définition du (ou du) être. une philosophie qui défini à sciences morales Français (dit-il) Paulo Henrique de Figueiredo dans « Autonomie »: La première division des sciences, présentée dans le Traité de philosophie de Paul Janet, selon la structure en vigueur à l'Université de la Sorbonne au XIXe siècle, était entre :

a) Les sciences exactes ou les mathématiques.

b) Les sciences naturelles, qui étudient les objets du monde physique (physique, chimie, biologie, etc.).

c) Les sciences morales, qui étudient le monde moral, qui comprend les actions et les pensées de la race humaine.

Les sciences morales, à leur tour, ont été divisées en quatre groupes:

• Les sciences philosophiques, divisées en deux classes : psychologiques (psychologie, logique, morale, esthétique) et métaphysiques (théodicée, psychologie rationnelle, cosmologie rationnelle).
• Les sciences historiques (histoire, archéologie, épigraphie, numismatique, géographie) étudient les événements humains et leur évolution dans le temps.
• Les sciences philologiques (philologie, étymologie, paléographie, etc.), dont l'objet est le langage et l'expression symbolique humaine.
• Les sciences sociales et politiques (politique, jurisprudence, économie politique), qui étudient la vie sociale des êtres humains (JANET, 1885, p. 15-17).)) et qui sont devenues une matière fondamentale à l'École Normale, dans la formation des enseignants, et qui plus tard a commencé à être adopté dans les lycées et les collèges, mais qui a été subrepticement effacé de l'histoire humaine, ainsi que deux autres sciences philosophiques du même fondement, comme nous le verrons plus loin.

C'est au début du XIXe siècle que Maine de Biran et, plus tard, Victor Cousin, entre autres, reprennent le concept de volonté comme principe élaboré psychologiquement par l'âme, définissant le libre arbitre. Pour ces penseurs – à une époque où, on l'a vu, la philosophie était traitée comme la science – l'autonomie de l'individu repose sur la volonté comme caractéristique de l'âme. De ce principe fondamental sont nés les principes qui séparaient l'être de l'hétéronomie, le plaçant comme agent autonome de lui-même et, par son action solidaire, de la société. L'individu n'était plus le reflet de son la génétique (ou, comme ils le pensaient à l'époque, leurs dispositions bile ((La bile blanche définissait le bien et la bile noire définissait le mal, dans la chimie du corps. Sur la base de ce principe, de nombreux médecins pratiquaient des saignées, souvent mortelles, cherchant à éliminer le bile noire.)), mais le reflet premier de son volonté.

Cela révolutionna la psychologie de l'époque et transforma totalement les sciences morales, puisqu'il plaça l'individu dans la condition du seul réel responsable de ses conditions et de ses choix moraux. Plus : il a commencé à traiter des questions morales, sous ces principes, afin de séparer ce qui était extérieur à l'individu - les émotions (à l'époque appelées passions), les plaisirs, les douleurs physiques, etc. – de ce qui était interne à l'individu - les choix, nés de la volonté de son âme (l'âme serait, pour eux, l'être qui définit la volonté et qui survit à la mort, sans toutefois l'investiguer dans cet état) qui, à la fin, déterminerait votre état de bonheur ou de malheur.

Ce savoir est fantastique et mérite d'être récupéré et étudié ! Voyez : aujourd'hui, nous définissons (ou confondons) notre état de bonheur et de malheur par des facteurs externes - si je n'ai pas d'argent pour voyager, ou si j'ai un corps affaibli, ou si j'ai perdu des êtres chers, je pense malheureux, alors que le bonheur, pour la pensée matérialiste actuelle, résiderait dans les choses du monde – les fêtes, les voyages, l’argent, etc. En comprenant cette moralité définie par cette philosophie spiritualiste – le spiritualisme rationnel, comme on l'a appelé –, nous commençons à séparer les choses : je peux être malheureux à cause d'une condition ou d'un événement, ou ne pas avoir de plaisirs parce qu'il n'a pas d'argent, ou avoir une mauvaise santé, ou des limitations physiques, mais ce n'est pas ce qui définit mon bonheur, car c'est un construction de la volonté de mon âme en ce qui concerne la morale, c'est-à-dire dans mes efforts pour détachement de tout ce qui relève de conditions extérieures à ma volonté. Par exemple : comme condition extérieure à ma volonté, définie par mon âme, il y a l'impulsion corporelle à réagir violemment à une situation donnée ; En permettant à cet élan, qui naît de l'instinct de protection, de dominer ma volonté, je peux accomplir des actions qui me feront plus tard regretter (lorsque j'en prendrai conscience) ce que je vais subir. Si je m'accroche à une telle façon d'agir, je développerai une habitude et donc une dépendance, qui me fera souffrir indéfiniment, jusqu'à ce que, repentant, je me décide consciemment à chercher à me détacher de cette erreur, dans un effort qui peut seulement être autonome. , et non imposé.

Peut-être que la personne qui a le mieux défini ces concepts est Paul Janet, dans deux ouvrages principaux : « Small Elements of Morals », un ouvrage très succinct et simple à lire (nous vous recommandons de le lire !), disponible en téléchargement ici et également disponible sur Amazon Kindle, et «Traité élémentaire de philosophie», une œuvre beaucoup plus vaste et complexe.

Mais ne s'arrête pas là. Nous avons évoqué la question de la bile noire et de la bile blanche, qui reprenaient les concepts médicaux de l'époque et qui, du fait des gestes absurdes imposés aux malades, comme les saignées ou les "médicaments", qui mélangeaient même du poison, affaiblissaient et parfois tuaient les malades. A l'encontre de ces idées, toujours au XVIIIe siècle, Mesmer, en observant certains patients, en est arrivé - de façon très sommaire - à élaborer des concepts également autonomes dans le traitement de la santé, théorisant que l'individu pouvait aussi si guéris par l'action de ta volonté. Hahnemann, avec l'homéopathie, a suivi le même principe. Pour Mesmer, l'agent extérieur, agissant par la volonté de l'individu malade – ce qu'on a appelé magnétisme – cela pourrait l'aider à obtenir, grâce à un travail persistant, des guérisons qui, pour beaucoup, seraient impossibles et, dans certains cas, presque miraculeuses (ce qui, en fait, ne l'était pas : c'était juste une science inconnue). La précision de ses théories était telle que, même à cette époque, et contre les théories scientifiques de l'époque, elles étaient alignées sur les concepts actuellement en vigueur et démontrés par la physique moderne, tels que ceux de la théorie quantique des champs et l'existence de une matière élémentaire, la « quintessence », qui donne naissance à toute matière (matière noire). C'est tout un savoir qui nécessiterait un vrai livre pour le traiter. Comme ce livre existe déjà, nous vous recommandons de le lire : « Mesmer : la science niée du magnétisme animal », par Paulo Henrique de Figueiredo.

Nous avons également mentionné la question de l'étude des spiritualistes rationnels se limitant à la compréhension de l'âme comme agent de la volonté, extérieur au corps et dominant sur lui, survivant à la mort (par simple inférence rationnelle des postulats précédents), mais de destin ultérieur inconnu, puisque inobservable. Il se trouve pourtant que « quelque chose » se produisait, gagnait du terrain pour l'instauration d'une nouvelle science, née, à l'époque, comme toutes les autres : par l'observation rationnelle et méthodologique des faits de la nature.

Paulo Henrique de Figueiredo dit, dans « Mesmer : la science niée du magnétisme animal » :

« Les magnétiseurs ont prouvé très tôt les relations des somnambules avec êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par déclarer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; il prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière avec celles qui leur sont encore liées..” (BILLOT, 1839) »

[…]

Deleuze, à son tour, a déclaré : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'ils ont aimés ici et viennent s'exprimer à eux, leur donner de sains conseils. je viens d'en avoir un exemple.” (Ibid.)

[…]

« Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, parlait aux esprits à travers ses somnambules extatiques, notamment Adèle Maginot, enregistrant dans son œuvre plus de cent cinquante lettres signées par des témoins qui ont reconnu l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé cet instrument de recherche scientifique spirite de plus de dix ans.

FIGUEIREDO. Envoûteur : la science niée du magnétisme animal.

Nous sommes donc arrivés à la naissance de la science spirite, une la science, et non, comme beaucoup le pensent, une « religion ». À la lumière des faits que grouillait à travers l'Europe (et le monde, en fait) et, éliminant, par l'enquête, le charlatanisme qui ne visait qu'à attirer les curieux et leurs sacs d'argent, le professeur Rivail ((Hippolyte Léon Denizard Rivail.)) s'est lancé, après beaucoup d'insistance de quelques personnes connues, à une étude qui a abouti à ce qu'on appellera désormais le Spiritisme, qui, au lieu de naître, comme toutes les doctrines religieuses, de l'opinion isolée d'un individu ou d'un groupe, est né de l'analyse rationnelle de milliers de communications, obtenu de tous les « coins » du monde, de la même manière que les magnétiseurs qui l'ont précédé ont également obtenu le leur : par des individus placés en état de somnambulisme, induit par le magnétisme (de Mesmer). Un fait était établi, appuyé par la raison : l'âme, auparavant inexplorable, pouvait, par sa volonté, communiquer à travers l'âme de l'individu placé en état somnambulique.

Par ces communications, Allan Kardec, le nom adopté par Rivail pour ne pas confondre son travail d'éducateur et de scientifique avec ses nouvelles études, inaugure une nouvelle ère dans l'étude psychologique, car désormais, pleinement alignée sur les concepts déjà développés par le spiritisme rationnel , il a étudié l'âme dans son état, après la mort, de bonheur ou de malheur, fruits de ses choix. Pas seulement: contre les idées préconçues qu'il avait, avec d'autres savants, concernant l'origine de l'âme, les communications d'innombrables Esprits attestent, par la raison, la loi de réincarnation comme élément nécessaire au progrès incessant de l'Esprit ((Souligne Kardec, dans son Magazine :

« Sans doute, disent certains contradicteurs, vous étiez imbu de telles idées et c'est pour cela que les Esprits étaient d'accord avec votre façon de voir. C’est une erreur qui prouve, une fois de plus, le danger de jugements hâtifs et non examinés. Si, avant de juger, ces gens-là avaient pris la peine de lire ce que nous avons écrit sur le Spiritisme, ils se seraient épargnés la peine d'une objection aussi frivole. Nous répéterons donc ce que nous en avons déjà dit, c'est-à-dire que lorsque la doctrine de la réincarnation nous fut enseignée par les Esprits, elle était si éloignée de notre pensée, que nous avions construit un tout autre système sur les antécédents de la réincarnation. âme, un système qui est en fait partagé par de nombreuses personnes. Sur ce point, la doctrine des Esprits nous a surpris. Nous dirons plus : cela nous a contredit, parce qu'il a bouleversé nos propres idées. Comme vous pouvez le constater, c’était loin d’en être le reflet.

Ce n'est pas tout. On ne cède pas au premier choc. Nous nous battons; nous défendons notre opinion; nous soulevons des objections et ne nous rendons que face à l'évidence et lorsque nous nous rendons compte de l'insuffisance de notre système pour résoudre toutes les questions relatives à ce problème.

Aux yeux de certaines personnes, il peut sembler étrange d'utiliser le terme preuve, dans un tel sujet, cependant, il ne conviendra pas à ceux qui ont l'habitude de scruter les phénomènes spirites. Pour l'observateur attentif, il est des faits qui, s'ils ne sont pas de nature absolument matérielle, constituent néanmoins des preuves véritables, du moins des preuves morales.

Ce n’est pas ici le lieu d’expliquer ces faits, qui ne peuvent être compris que par une étude continue et persévérante. Notre objectif était simplement de réfuter l’idée selon laquelle cette doctrine ne serait qu’une traduction de notre pensée.

KARDEC, Allan. Revue de l'Esprit. 1858.

)), dans leurs choix de revenir au sujet, de poursuivre leur apprentissage et, dans de nombreux cas, de, après le processus de repentance, à travers ton les choix, et non par une imposition arbitraire, donnent lieu à l'évidence nécessaire à la recherche du détachement des habitudes et des vices qui, transformés en imperfections, les ont conduits à la souffrance.

De telles études complétaient ce que le spiritisme rationnel ne pouvait pas expliquer et démontré que l'autonomie de l'être, définie par sa volonté et son libre arbitre, était bien un facteur déterminant dans sa progression et, par conséquent, dans son état de bonheur ou de malheur, car le bonheur serait le plus proche de la loi naturelle, tandis que le malheur serait de le combattre, de développer des attachements. En reconnaissant l'état de malheur et sa raison, l'Esprit choisirait de nouvelles occasions qui fourniraient un apprentissage, n'étant, en aucun cas, l'effet d'une punition imposée par la faute commise.

Voilà, cher lecteur, les faits de la véritable révolution psychologique et philosophique qui, pendant plus d'un siècle, est restée ignorée de la société, balayée sous le tapis par une forte réaction matérialiste, qui, autrefois reconnue comme une science, aujourd'hui, sous le l'empire d'une compréhension matérialiste - et inexacte - de ce qui est la science, est traité comme pseudoscience, discrédité et discrédité sous cette classification. Ce sont des faits qu'il est actuellement inconcevable d'aborder dans les salles de classe de philosophie, de médecine, de psychologie, etc. Voilà les faits, en somme, qui ont conduit le monde entier à plonger ou à rester sous les principes effrayants qui ôtent l'autonomie à l'être et qui transforment l'homme en une véritable masse de chair, définie par sa chimie corporelle et, par conséquent, par son ADN. . Aujourd'hui, en général, on ne cherche pas à enquêter sur l'origine du malheur, de la dépression ou des troubles en enquêtant sur l'âme et sa volonté : au contraire, on cherche à enquêter sur ce qu'est le gène de la psychopathie, sans considérer que les « anomalies » seraient être défini par l'âme, et non l'inverse.

Il arrive cependant que l'être humain, précisément par le progrès spirituel, qui ne cesse pas, de plus en plus chercher l'autonomie, parce que, lentement et progressivement, elle se rapproche, par la raison même, de la vérification et de la compréhension de ces principes, puisque le progrès de l'Esprit ne se produit pas seulement dans l'état d'incarnation. Des idées autonomes commencent à se renforcer, tant dans la société en général que dans les milieux scientifiques, qui, chaque jour, se rapprochent de cette vérité arbitrairement effacée des connaissances humaines dans le passé. C'est pourquoi, avec véhémence, nous recommandons l'étude des ouvrages cités pour, plus tard, indiquer, à ceux qui s'y sentiront obligés, l'étude de la Revue spirite, rédigée par Kardec, de janvier 1858 à avril 1869, où il est exposé, très clairement, la formation de cette doctrine philosophique et morale qui, pour être bien comprise, manque de comprendre le contexte dans lequel elle est née et s'est formée.

Nous avons parlé de la vérité arbitrairement effacée de la connaissance humaine. Le spiritisme, ayant été la seule doctrine scientifique et philosophique qui a approfondi l'étude de la psychologie de l'Esprit après la mort du corps - c'est la raison pour laquelle la Revista Espírita a reçu, en sous-titre, "Journal d'études psychologiques" - a étudié la des faits qu'ils ont été donnés de manière rationnelle et avec une méthodologie scientifique (ce qui peut être très bien compris à travers une étude sérieuse de l'œuvre d'Allan Kardec, et dont nous avons déjà parlé à quelques reprises dans nos articles).

Dûment contextualisée en son temps, la Doctrine Spirite était si rationnelle et logique, claire et, en quelque sorte, simple, qu'elle s'est « convertie » ((Bien sûr, le sens donné ici à « convertir » est d'adopter des principes et des idées d'une doctrine, et non d'affiliation à un système religieux.)) d'innombrables personnes, même athées et matérialistes, depuis les classes populaires jusqu'à ceux occupant les positions sociales les plus élevées. Mais aujourd'hui, le mouvement spirite, contaminé depuis plus d'un siècle par les falsifications des deux derniers ouvrages de Kardec et par les idées inculquées dans son environnement, a perdu précisément ce caractère rationnel et logique d'une science d'observation. Actuellement, beaucoup s'éloignent du milieu spirite précisément parce qu'ils voient leur raisonnement se heurter à de faux concepts de paiement de la dette, de karma, de punition divine par la réincarnation et d'acceptation déraisonnable de toute prétendue psychographie spirite, sans la soumettre, comme le recommandait Kardec, à l'examen minutieux de raison.

C'est pourquoi il est nécessaire d'étudier et de connaître le Spiritisme dans les œuvres originales ((Les œuvres Ciel et Enfer et Genèse ont été respectivement frelatées dans leurs 4ème et 5ème éditions, mais l'éditeur FEAL possède actuellement déjà les œuvres originales, avec un énorme quantité de notes contextuelles de Paulo Henrique de Figueiredo.))] de Kardec. Spiritisme Jamais c'était une religion, et elle n'est pas non plus née avec l'intention de rivaliser avec les religions pour une position qui ne lui appartient pas ((Kardec dirait, dans la Revista Espirita de 1862 :

« A propos de la question des miracles du Spiritisme qui nous a été proposée, et que nous avons traitée dans notre dernier numéro, celle-ci est également proposée : « Les martyrs ont scellé de leur sang la vérité du christianisme ; où sont les martyrs du Spiritisme ?

Vous êtes donc très pressés de voir les spirites mis sur le bûcher et jetés aux bêtes féroces ! Ce qui devrait vous faire supposer que votre bonne volonté ne vous ferait pas défaut si cela se produisait encore. Vous voulez donc de toutes vos forces élever le spiritisme au rang de religion ! Notez bien qu'il n'a jamais eu cette prétention; il ne s'est jamais érigé en rival du christianisme dont il se prétend le fils ; qu'il combat ses ennemis les plus cruels : l'athéisme et le matérialisme. Encore une fois, c'est une philosophie reposant sur les fondements fondamentaux de toute religion, et sur la morale du Christ.; S’il niait le christianisme, il se renierait lui-même et se suiciderait. Ce sont ces ennemis qui le présentent comme une nouvelle secte, qui lui donne des prêtres et de grands prêtres. Ils crieront tellement et si souvent que c'est une religion, qu'on pourrait finir par y croire. Faut-il être une religion pour avoir ses martyrs ? La science, les arts, le génie, le travail n’ont-ils pas eu de tout temps leurs martyrs, comme toutes les idées nouvelles ?

Allan Kardec – Revue Spirite de 1862

)). C'est d'abord une science morale, comme nous l'avons démontré, mais aussi une science née de l'observation des faits de la nature. Étudié comme tel, il efface les préjugés et s’attaque au seul véritable ennemi de l’autonomie humaine, le matérialisme, en démontrant qu’il est faux et insoutenable.