Spiritualisme rationnel et spiritisme – une nouvelle division dans le milieu spirite ?

Il semble que certains spirites – ceux qui n’ont pas compris la proposition du spiritisme – travaillent par division, et non par une construction collaborative. Ils trouvent en tout lieu et en chaque personne un objet de leurs critiques qui, bien qu'elles puissent avoir un certain fondement, sont presque toujours perdues en raison du manque notoire de profondeur et d'une argumentation réelle et solide, qui présente point et contrepoint, ne donnant pas jugement définitif sur rien qui ne puisse être prouvé ou suffisamment élaboré par la raison. Intéressant, car justement ils sont (nous sommes) partisans d’une doctrine entièrement basée sur la logique et la raison, où les preuves et les hypothèses corroborent les théories, sans s’approprier la vérité. N'agissant pas ainsi, Carlos Seth Bastos, du « CSI du Spiritisme », vient dire que le thème du Spiritualisme Rationnel et du Spiritisme serait une nouvelle division dans le mouvement spirite, sans avoir le courage (ou la volonté) d'évoquer le nom de l'auteur auquel il fait référence.

L'histoire s'est répétée entre 2016 et 2020 maintenant dans le domaine de la morale, avec la sortie de livres qui cherchaient à faire entrer dans le spiritisme les pensées de Kant, Maine de Biran et Victor Cousin, quitte à déformer les idées d'Allan Kardec.

Sa propagation, sous prétexte de convaincre les réfractaires à la religion, nous paraît le même discours que Marius George (Surpris que l'idée spirite ait recruté si peu d'adhérents dans l'armée des républicains, il fut finalement amené à voir que l'obstacle était entièrement en raison du déguisement sous lequel Allan Kardec l'avait introduit) et Émile Blin (En attendant d'avoir amené à la Société parisienne un nombre suffisant de membres pour s'engager dans cette voie de recherche, nous devons, pour voir nos rangs grossir, inviter à venir à nous les mécréants et les incrédules de, par la parole, leur faire connaître nos intentions, leur prouver notre désintérêt, et les persuader de notre bonne foi et de notre honnêteté ; puis, par des expériences aussi simples que possible, de mettre entre leurs mains les moyens d'acquérir pour eux-mêmes la certitude que tout ce que nous proposons est réel et, en fait, la doctrine immortaliste est la seule qui, sans mysticisme et sans prières, donne à l'homme consolation et courage dans le présent, et espoir et foi dans l'avenir).

Au moins, ces discours n'étaient pas fondés sur le sophisme d'une improbable falsification des œuvres d'Allan Kardec.

BASTOS, Carlos Seth. Bonus supplémentaire - La fin. Esprits sous enquête. Disponible à : <https://www.luzespirita.org.br/leitura/pdf/L193.pdf>. Consulté le : 15/04/2023.

Division dans le Spiritisme ?

En premier lieu, il importe de signaler que le spiritisme n'est pas divisé. Étant une vérité naturelle, elle en est une. Au-delà des difficultés rencontrées dans les communications faites sans contrôle, le spiritisme est un, de tous les instants. Ce qui, oui, peut être divisé, c'est le mouvement spirite - et cette division est innombrable. Au fil du temps, après Kardec, il s'est séparé avec «« roustainguisation » et puis avec d'innombrables autres, pour diverses raisons qui ne peuvent pas être mentionnées ici, mais que Simoni Privato, Paulo Henrique de Figueiredo et Wilson Garcia, entre autres, racontent bien dans leurs œuvres (voir Travaux recommandés).

Selon Carlos Seth, « responsable » du CSI de Spiritisme, la division se produit maintenant dans le domaine moral, car Paulo Henrique de Figueiredo – l’auteur des ouvrages susmentionnés, de 2018 et 2020, auquel Seth ne daigne même pas faire référence – déformerait les paroles de Kardec pour implanter, dans la Doctrine, quelque chose qui n’a rien à voir avec elle. Nous verrons.

Deuxièmement, il est important d'aborder la phrase "sous prétexte de convaincre les personnes opposées à la religion". Comme si faire des efforts légitimes et fondés pour attirer l'intérêt des « personnes opposées à la religion » était un démérite, puisque (1) le spiritisme n'est pas une religion, (2) il s'est développé à partir d'une science, en tant que science et (3) c'est précisément dans le milieu non religieux qu'il a trouvé, à son origine, la plus grande adhésion – précisément parce qu'une grande partie des savants devenus adeptes du spiritisme ont été bien pénétrés par le développement du spiritisme rationnel et ses découvertes scientifiques.

L'auteur termine en attaquant à nouveau ceux qui, sur la base d'autres preuves et arguments logiques et rationnels, concluent que l'adultération est probable ((La théorie de la non-adultération (du Ciel et de l'Enfer et de la Genèse) a également des preuves et des arguments, mais ne présente pas de preuve concluante. Elle prend une erreur pour en attaquer une autre (comme elle la défend), oubliant les précieuses suggestions de Kardec : ne jamais prendre comme définitif autre chose que ce qui peut être prouvé.))

Kardec a défendu le spiritualisme rationnel, mais Seth ne semble pas le savoir.

Mais avant tout, il nous faut évoquer Kardec et nous demander pourquoi il a défendu le Spiritualisme rationnel – un mouvement philosophico-scientifique mené par des personnes comme Maine de Biran et Victor Cousin ((Par A + B, si le Spiritualisme rationnel était officiellement établi dans l'enseignement français et s'il constituait un mouvement solide, fondé principalement par les auteurs cités, il est facile de conclure, avec certitude, que Kardec se réfère à ce même mouvement, et à aucun autre)). Or, nous voyons, dans la Revue Spirite de 1868, que :

Le travail de M. Chassang est l'application de ces idées à l'art en général, et à l'art grec en particulier. Nous reproduisons volontiers ce qu'en dit l'auteur de la revue Patrie, car c'est encore une preuve de la réaction énergique qui s'opère en faveur des idées spiritualistes et qui, comme nous l'avons dit, toute défense du spiritisme rationnel ouvre la voie au spiritisme, qui est son développement, combattant ses adversaires les plus tenaces : le matérialisme et le fanatisme.

M. Chassang est l'auteur de l'histoire de Apollonius de Tiana, Le auquel nous nous référons Magazine d'octobre 1862.

« Ce livre, d'un caractère très particulier, n'a pas été réalisé lors des récents débats sur le matérialisme et, sans le moindre doute, c'est au mépris de la volonté de l'auteur que les circonstances lui ont donné une sorte d'actualité. En l'écrivant, M. Chassang n'avait pas l'intention de faire travail de métaphysicien, mais simplement alphabétisé. Cependant, alors que les grandes questions de la métaphysique sont actuellement, comme toujours, à l'ordre du jour, et toute œuvre littéraire vraiment digne de ce nom suppose toujours quelque principe philosophique, ce livre, d'inspiration spiritualiste très affirmée, se trouve en corrélation avec les préoccupations du moment.

KARDEC, Allan. Revue spirite, novembre 1868

La métaphysique étant l'un des domaines d'étude des sciences philosophiques, officiellement Institué à l'Université de la Sorbonne :

Et ce n'est pas tout. Avant cela, en 1863, Kardec dit, dans l'article intitulé « Nouvelles bibliographiques – Les spiritisme rationnel par M. G.H. Love, ingénieur”:

Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un scientifique distingué, qui proposé de tirer de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité de idées spiritualistes. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite; en fait, elle sera bientôt suivie - et nous en sommes sûrs - par d'autres adhésions encore plus retentissantes, qui conduiront les négateurs et les opposants de toutes écoles à réfléchir sérieusement

KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863

Quelle absurdité, Monsieur Kardec ! Défendre des idées qui, selon certains, n'ont rien à voir avec le spiritisme ! Prétendre que le spiritualisme rationnel, qu'il qualifie dans le texte simplement d'« idées spiritualistes » (ce qui laisse penser que dans d'autres références similaires – « spiritualisme », « spiritualistes », etc. – il faisait référence au même spiritualisme rationnel) est une hypothèse obtenue par l'observation scientifique des faits ! Où avez-vous jamais vu science et spiritualisme aller de pair ? Seulement autrefois, à l'époque du « fou » Kardec.

Le plus grand non-sens, en fait, est celui de Paulo Henrique de Figueiredo, qui a décidé d'enquêter en profondeur et a découvert que la métaphysique, à l'époque de Kardec, était l'un des domaines d'étude des sciences morales. officiellement enseigné à l'Université de Paris et aussi à l'Ecole Normale (voir « L'autonomie : l'histoire jamais racontée du spiritisme », de cet auteur). Tout cela contenu dans des œuvres qui, jusque-là, étaient inconnues ou oubliées du monde moderne.

La grande difficulté, cependant, sera que nous tous, qui suivons l'œuvre de Paulo Henrique et lui-même, devrons nier la réalité, nier les documents historiques et les œuvres existantes, censurer les œuvres de Paul Janet, nier Kardec, nier ses conclusions et ses déclarations, tout cela pour ne pas provoquer une nouvelle scission, « désormais dans le domaine moral ». En d’autres termes : effaçons et altérons la vérité, afin que la morale, telle qu’ils la comprennent, reste intacte. Eh bien, ce désir de prendre la vérité pour soi, en ignorant les faits, semble être une habitude des gens. WArlos seth jeétudie le spiritisme, comme nous l’avons démontré dans l’article «CSI du Spiritisme : l'organe officiel de la Vérité“".

Il nous faut aussi évoquer l’Esprit de Monsieur Amour et avoir une conversation sérieuse avec lui, afin de clarifier son audace à affirmer, en tant que spiritualiste rationnel, qu’il a trouvé la même morale obtenue dans ses observations, précisément dans le Spiritisme de « Kardec » :

La morale, telle que je la comprends et l'ai déduite des notions scientifiques - je ne crains pas de l'admettre - a de nombreux points de contact avec celle transmise par les médiums de M. Allan Kardec. Je ne suis pas loin non plus d'admettre que s'il y a bien des pages écrites par eux qui ne dépassent pas la portée ordinaire de l'esprit humain, y compris la leur, il doit y en avoir, et il y en a, d'une telle portée qu'il serait impossible pour qu'ils en écrivent des identiques dans les livres, vos moments ordinaires.

AMOUR, GH apud KARDEC, Allan. Revue spirite, octobre 1863.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Je laisse au lecteur la liberté et le soin, s'il le souhaite, de chercher à obtenir les informations qui lui permettront d'arriver, par son propre raisonnement, à ses réponses. Je voudrais juste citer encore une fois Carlos Seth :

La doctrine spirite est progressiste, mais ton étude est la clé. Sachons attendre de nouvelles données au lieu d'en rejeter certains aspects, comme l'action des Esprits dans les phénomènes naturels. Si, néanmoins, une certaine caractéristique, comme la religion, nous dérange au point que nous ne pouvons pas la mettre de côté, cessons d'être des spirites kardécistes et suivons ensuite toutes autres sectes issues du Spiritisme originel. Bien que récurrent dans l'histoire,
C’est ce à quoi nous assistons une fois de plus aujourd’hui avec des personnes laïques, éclectiques et syncrétiques.

BASTOS, Carlos Seth. Ibid. C'est moi qui souligne.

Ah, si M. Carlos avait suivi le sien enseignement et étudié. Si j'avais su attendre, avant de tirer des conclusions hâtives et insensées... J'aurais vu Paulo Henrique énoncer, dans La Révolution spirite, combien il est évident que le Spiritisme complète et développe ce que le Spiritualisme rationnel n'a pas pu étudier, en résolvant, dans fait, beaucoup de ses erreurs, contradictions et incertitudes. Ah, cet empressement de certains « chercheurs de renom »…

Pourquoi Kardec n'a-t-il pas donné plus de détails sur le spiritualisme rationnel ?

Il convient de noter qu'à l'objection de savoir pourquoi Kardec n'a pas donné plus d'informations sur quelque chose d'aussi important pour lui, nous devons répondre ce qui suit : la même chose s'est produite avec le magnétisme, une science qu'il prétend avoir étudiée pendant plus de 35 ans. Il n'a tout simplement pas approfondi quelque chose qui était si profondément ancré dans son contexte, de la même manière qu'aujourd'hui, pour parler d'astronomie, nous ne consacrons pas de temps à raconter tout le contexte scientifique actuel, nous limitant à parler, par exemple, de la théorie du Big Bang. Si, par hasard, cette théorie était mise aux oubliettes, parce qu'elle était dépassée ou à cause de l'adoption d'une autre théorie, pas forcément correcte, tout lecteur, à l'avenir, aurait besoin de chercher à récupérer cette connaissance afin de mieux comprendre notre théories, hypothèses et doctrines.

Je dois juste mentionner qu'en me prononçant sur l'affaire, on me demande la preuve que Kardec aurait, comme je l'ai dit, largement défendu le spiritisme rationnel. Voici ma réponse :

X, si les auteurs de l'article (PDF), de leur plein gré, s'étaient consacrés à l'étude du travail de cet auteur, avant de critiquer, ils auraient compris tout ce contexte très facilement, de sorte que je n'aurais pas à répéter toutes les informations ici qui existe déjà.

J'ai déjà mentionné une fois où Kardec a cité avec insistance le « Spiritualisme rationnel », affirmant que toute défense de ce dernier serait favorable au spiritisme. En octobre 1863 (RE), vous trouverez deux articles très intéressants sur le sujet. Je cite le début du deuxième, à la fin du numéro (« Spiritualisme rationnel par M. G.H. Love, ingénieur ») :

« Ce livre remarquable et consciencieux est l'œuvre d'un savant distingué, qui s'est efforcé d'extraire de la Science elle-même et de l'observation des faits la démonstration de la réalité des idées spirites. C'est un élément de plus à l'appui de la thèse que nous soutenons ci-dessus. C'est même plus, parce que c'est un premier pas, presque officiel, de la Science, dans la voie spirite ».

Allez sur Google et tapez : « site :kardecpedia.com spiritualisme”, et vous en trouverez beaucoup.

Eh bien, si Kardec parlait de fluides (vitaux, électriques, magnétiques, etc.), n'est-ce pas à nous d'enquêter sur ce que c'est, au lieu d'adopter aveuglément de fausses théories ? Vérifions alors qu'il s'agissait d'un concept de la science de l'époque, dépassé par la science actuelle et, de toute évidence, abandonné par Kardec, après s'être convaincu de la véracité de la théorie de Mesmer. Sans cela, je tombe dans l'erreur de dire que Mesmer et le Spiritisme n'ont rien à voir, sans savoir que Kardec a AUSSI défendu le Magnétisme de Mesmer.

Après tout, quelle est cette ligne de recherche, à laquelle on veut donner tant d'airs de sérieux et de confiance, mais qui commet une erreur si grave et absurde en tant que telle, avec la circonstance aggravante de prononcer des jugements définitifs sur tel ou tel sujet, influencer le milieu spirite ? vers une nouvelle scission qui n'existe que dans leurs esprits, attachée à un désaccord initial ((je fais référence au désaccord entre s'il y a eu ou non des falsifications dans les ouvrages Ciel et Enfer et Genèse)) ?

Ceux qui agissent ainsi finissent par être ridiculisés et discrédités. Non que nous ne soyons pas libres, de notre part, de commettre des erreurs semblables ou pires, mais l'étude du Spiritisme et la démarche scientifique de Kardec nous ont beaucoup aidés en ce sens.

Le monopole du bon sens

Je terminerai par une observation de Kardec, faite à propos de l'article « The Librarian of New York », dans le Spiritist Magazine de mai 1860. Elle n'a rien à voir avec le thème principal, mais, qui sait, elle servira de réflexion. Les italiques sont de moi, comme toujours :

A propos de l'article, nous ferons un premier constat : il s'agit l'indifférence avec laquelle les négationnistes des Esprits s'attribuent le monopole du bon sens. « Les spiritualistes, dit l'auteur, y voient un exemple de plus des manifestations de l'autre monde. les gens sensés ne cherchera pas l'explication jusqu'ici et reconnaîtra clairement les symptômes d'une hallucination ». Ainsi, selon cet auteur, seuls les gens qui pensent comme lui sont sensés ; les autres n'ont pas de bon sens, même s'ils étaient médecins, et le spiritisme les compte par milliers. Etrange pudeur, en effet, qui a pour maxime : personne n'a raison sauf nous et nos amis !

KARDEC, Allan. Magazine spirite, mai 1860

Les documents qu'ils ont trouvés, corroborant une hypothèse de non-adultération, ils sont, selon eux, probants, ils prononcent des condamnations définitives – même s'ils ne sont que des preuves qui n'expliquent pas beaucoup de choses. Au-delà, selon eux, tout est jetable, sophisme ou invention.

Le questionnement est naturel, sain et nécessaire. Il nous encourage à rechercher, à relire, à étudier. Mais il serait encore plus productif si l'opinion dissidente naissait toujours d'une base bibliographique et scientifique approfondie, pour ne pas aboutir comme MM. Schiff et Jobert (Revista Espírita, juin 1859) qui, ayant découvert dans le claquement de une confirmation musculaire de une hypothèse, a fini par se prononcer catégoriquement, avec le dernier mot, contre tout phénomène spirite. Eh bien, il suffit de lire l’article pour voir à quel point ils étaient ridicules face aux faits présentés par Kardec.

C'est de la science. C'est le détachement. C'est un engagement envers la vérité. Malgré tout cet engagement, loin de le configurer comme une attaque, mais comme une défense, je fais ce qu'ils n'ont pas fait, et je donne nom et prénom à ceux qui attaquent frivolement le travail des autres.

Étrangement, Seth voit une division à propos du mouvement qui a donné naissance au Spiritisme, mais il ne voit aucun problème à fouiller et à rapporter les ragots de l'époque, lancés par des médiums qui n'ont pas voulu s'adapter à ce que la doctrine spirite demanda-t-il. Allez comprendre…