{"id":4563,"date":"2021-11-16T21:56:02","date_gmt":"2021-11-17T00:56:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geolegadodeallankardec.com.br\/?p=4563"},"modified":"2023-10-15T15:43:52","modified_gmt":"2023-10-15T18:43:52","slug":"sobre-el-caso-a-genesis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geolegadodeallankardec.com.br\/es\/artigos\/artigo-de-opiniao\/sobre-o-caso-a-genese\/","title":{"rendered":"Sobre \u201cEl caso G\u00e9nesis\u201d"},"content":{"rendered":"
\"imagen_pdf\"<\/a>\"imagen_impresi\u00f3n\"<\/a><\/div>\n

Este art\u00edculo fue inspirado por el art\u00edculo \u201cEl caso G\u00e9nesis<\/a>\u201c, presentado en el Portal Luz Esp\u00edrita. En este art\u00edculo, que es bastante extenso, se presentan varios detalles, paso a paso, que finalmente conducen al autor, Ery Lopes, y sus colaboradores: Adair Ribeiro, Adriano Calsone, Carlos Luiz, Carlos Seth Bastos, Jorge Hessen y Wanderlei dos Santos. \u2014 suponer que no, que el G\u00e9nesis no fue adulterado y que podemos estar completamente seguros de que la 5\u00aa edici\u00f3n, seg\u00fan ellos editada e impresa en 1869, fue efectivamente una versi\u00f3n impresa por Allan Kardec.<\/p>\n\n\n\n

Debo reconocer que el art\u00edculo tiene el m\u00e9rito de haber tratado de mantener la imparcialidad, incluyendo los trabajos de Simoni Privato, en El legado de Allan Kardec, donde presenta una gran colecci\u00f3n de evidencias y evidencias de adulteraciones.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfen qu\u00e9 punto pasa el art\u00edculo a asumir que tal manipulaci\u00f3n no existe y que toda la evidencia es incorrecta? Principalmente del \u00edtem 37 \u2014 \u201cClues from the Rational Catalog \u2014 que reproduzco a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, se presentan algunas pistas, obtenidas a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de la obra Cat\u00e1logo Racional, que habr\u00eda tenido su primera edici\u00f3n distribuida el 1 de abril de 1869, al d\u00eda siguiente de la muerte de Allan Kardec:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Hay una cita de la obra La clef de la vie (La clave de la vida), de Michel de Figagn\u00e8res, sobre la cual Kardec habr\u00eda hecho un comentario refiri\u00e9ndose a los puntos 4 a 7 del cap\u00edtulo VIII de Una G\u00e9nesis. El art\u00edculo 7, sin embargo, El alma de la tierra<\/em>, solo surgi\u00f3 a partir de la 5\u00aa edici\u00f3n de este trabajo.<\/li>\n\n\n\n
  2. A continuaci\u00f3n, hay evidencia de que el trabajo los cuatro evangelios<\/em>, de Roustaing, ya habr\u00eda sido citada por el propio profesor Rivail en esta primera edici\u00f3n del Cat\u00e1logo, a diferencia de lo que habr\u00edan dicho algunos, suponiendo que tal cita s\u00f3lo se habr\u00eda debido a una adulteraci\u00f3n. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Hay, sin embargo, un dato muy importante que qued\u00f3 fuera en este punto: la referencia de Kardec a los \u00edtems 64 a 68 del cap\u00edtulo XV de A G\u00e9nesis. Resulta que el \u00edtem 68 solo existi\u00f3 hasta la 4\u00aa edici\u00f3n de esta obra, transformado en el \u00edtem 67 a partir de la 5\u00aa edici\u00f3n, cuando se retir\u00f3 el \u00edtem 67 original. Este punto era muy importante, porque se trataba de la cuesti\u00f3n de que la desaparici\u00f3n del cuerpo de Jes\u00fas, hasta entonces, ser\u00eda una cuesti\u00f3n irresoluble, por la ausencia, hasta entonces, de la sanci\u00f3n del doble control de la confirmaci\u00f3n por l\u00f3gica rigurosa. y por la ense\u00f1anza general de los Esp\u00edritus, y su retiro parece muy estrat\u00e9gico, si consideramos que las ideas contrarias, provenientes de Roustaing, no podr\u00edan sostenerse, por la ausencia de este doble control.<\/p>\n\n\n\n

    Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 esta contradicci\u00f3n en las referencias de Kardec? \u00bfPor qu\u00e9 se habr\u00eda referido simult\u00e1neamente, en un momento, a un elemento que todav\u00eda estar\u00eda insertado en A G\u00e9nesis, en la 5\u00aa edici\u00f3n, mientras que, en otro, se referir\u00eda a un elemento que ser\u00eda eliminado de \u00e9l, en la misma edici\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

    La l\u00f3gica me lleva por el siguiente camino: <\/p>\n\n\n\n