Aplicando o método científico de Kardec, muito bem explanados em O Livro dos Médiuns e nos quase doze anos de Revista Espírita, que observamos que você ainda não teve o prazer de estudar e conhecer:

Sobre o ponto nº 1:

15.ª. Os Espíritos só têm a linguagem do pensamento; não dispõem da linguagem articulada, pelo que só há para eles uma língua. Assim sendo, poderia um Espírito exprimir-se, por via mediúnica, numa língua que jamais falou quando vivo? E, nesse caso, de onde tira as palavras de que se serve?

“Acabaste tu mesmo de responder à pergunta que formulaste, dizendo que os Espíritos só têm uma língua, que é a do pensamento. Essa língua todos a compreendem, tanto os homens como os Espíritos. O Espírito errante, quando se dirige ao Espírito encarnado do médium, não lhe fala francês, nem inglês, porém, a língua universal, que é a do pensamento. Para exprimir suas ideias numa língua articulada, transmissível, toma as palavras do vocabulário do médium.

16.ª. Se é assim, só na língua do médium deveria ser possível ao Espírito exprimir-se. Entretanto, é sabido que escreve em idiomas que o médium desconhece. Não há aí uma contradição?

“Nota, primeiramente, que nem todos os médiuns são aptos a esse gênero de exercício e, depois, que os Espíritos só acidentalmente a ele se prestam, quando julgam que isso pode ter alguma utilidade. Para as comunicações usuais e de certa extensão, preferem servir-se de uma língua que seja familiar ao médium, porque lhes apresenta menos dificuldades materiais a vencer.”

Além disso, você comete um erro metodológico central: você absolutiza critérios auxiliares de Aksakof como se fossem condições necessárias.

Aksakof nunca afirmou que xenoglossia, fatos desconhecidos ou estilo linguístico original sejam requisitos universais para validação. Eles são indícios fortes quando ocorrem, não filtros eliminatórios quando não ocorrem. Sua afirmação, aliás, segundo um entendimento muito raso e enviesado da proposta de Aksakof, invalidaria praticamente todo o Espiritismo. O problema é que, como você ficou apenas em O Livro dos Espíritos e O Evangelho Segundo o Espiritismo, não sabe que Kardec apresenta diversas evocações, na Revista Espírita, feitas a Espíritos que, em vida, falavam apenas inglês, alemão, turco, hindi, etc., sem nenhum problema de comunicação.

Sobre o ponto nº 2:

A identidade do Espírito de personagens antigas é a mais difícil de se constatar, com frequência mesmo impossível, e se reduz a uma apreciação puramente moral. Julgam-se os Espíritos, como os homens, pela sua linguagem; se um Espírito se apresenta sob o nome de Fénelon, por exemplo, e diga trivialidades e puerilidades, é bem certo que esse não pode ser ele; mas se não diz senão coisas dignas do caráter de Fénelon, e que este não desaprovaria, há, senão uma prova material, pelo menos toda a probabilidade moral de que deva ser ele. É neste caso, sobretudo, que a identidade real é uma questão acessória; do momento em que o Espírito não diz senão boas coisas, pouco importa o nome sob o qual elas são dadas.

É muito evidente que, enquanto a comunicação não for particular, mas filosófica e moral, isto é, enquanto ela não depender da certeza da identidade do Espírito, essa certeza não é necessária e, aliás, é muitas vezes impossível. Mesmo que não seja Kardec, isso não invalida a comunicação e, se alguém afirma que é animismo, precisa demonstrar incongruência doutrinária, não apenas ausência de prova extraordinária.

Sobre o ponto nº 3:

O Espírito se refere não ao nosso grupo (Grupo de Estudos O Legado de Allan Kardec ou Grupo Semear). Isso está explicitado, aliás, ao final do artigo: “Porém, quando ele fala do grupo, notamos que a comunicação não se refere a algo exclusivista, mas sim no sentido do grupo de Espíritos que buscam a disseminação da verdade”.

Espelhamento só é hipótese válida quando há confirmação sistemática de interesses pessoais, vaidade, autoridade ou infalibilidade. A comunicação, ao contrário, afirma:

– Limitação (“não temos todas as respostas”)
– Provas e dificuldades
– Nenhuma autoridade exclusiva
– Nenhuma inovação doutrinária

Isso enfraquece, e não fortalece, a sua tese de animismo.

Conclusão analítica

Seu comentário demonstra desconhecimento, tanto sobre a ciência espírita, quanto sobre nossas intenções. Além disso, demonstra uma pressa em julgar, sem se atentar ao artigo como um todo. Sobre a questão científica, temos sempre explicitado que, para que possamos sair de nossa posição de mero laboratório, com observações meramente parciais, que, de forma alguma, podemos transformar em “opinião geral”, necessitamos de pessoas interessadas no único método possível: estudar, dedicadamente, a ciência espírita; conhecer, com profundidade, a essência dessa ciência; voltar, com seriedade, humildade e método, a praticar a mediunidade e, enfim, colocar-se em posição de colaboração (e não de disputa) com outros grupos, como o nosso, como era feito na época de Kardec.

PS: antes de se colocar em posição de crítica, tenha a certeza de ter se dedicado ao estudo da ciência espírita. Isso vai fazer você evitar cair nesses e em outros tantos erros.

Atenciosamente.

1. O Filtro do Conteúdo Intelectual (Memória e Conhecimento Latente)
Aksakof afirma que se o conteúdo da mensagem não excede o nível intelectual ou o conhecimento armazenado na memória do médium, deve-se assumir a hipótese do animismo (o próprio espírito do médium agindo).

Análise: A mensagem trata de temas amplamente conhecidos no meio espírita atual: divisões no movimento, retorno a Kardec, regeneração e a figura de Jesus. Não há nenhum fato novo, revelação histórica desconhecida ou detalhe biográfico inédito que o médium não pudesse saber.

Veredito de Aksakof: Como o conteúdo está dentro das “ideias latentes” e do repertório cultural de qualquer espírita moderno, a hipótese mais provável é que seja uma produção da consciência sonambúlica do médium, acessando suas próprias memórias e convicções.

2. O Filtro da Identidade e Estilo (A “Equação Pessoal”)
Aksakof ressalta que a identidade é o ponto mais difícil do Espiritismo. Para provar que é Allan Kardec, o espírito precisaria apresentar traços característicos de sua personalidade (estilo de escrita, linguagem, modo de pensar) que fossem independentes do médium.

Análise:

Estilo: O texto apresenta um tom emocional e levemente místico (“Deus Pai todo-poderoso”, “bençãos”). O Kardec histórico (o professor Rivail) tinha um estilo pedagógico, lógico, frio e extremamente racional, raramente usando terminologias de cunho católico ou místico.

Linguagem: A mensagem está em português atual. Aksakof considera prova forte quando o médium fala ou escreve em uma língua que desconhece (xenoglossia). Se o médium sabe português, e o “espírito” fala português com o vocabulário do médium, não há prova de identidade.

Veredito de Aksakof: A falta de traços inequívocos da personalidade de Kardec (como o uso da língua francesa ou seu estilo argumentativo socrático) sugere uma personificação (Personismo), onde o inconsciente do médium cria um “personagem” baseado no que ele imagina ser Kardec.

3. O Filtro do “Espelho” (Telepatia e Desejos do Grupo)
Aksakof e Hartmann concordam que médiuns em transe são altamente sugestionáveis e tendem a refletir os pensamentos e desejos dos assistentes.

Análise: A mensagem valida o grupo (“Nosso grupo cresce…”), critica os opositores (“resistência de muitos”) e elogia os esforços atuais. Isso é clássico do animismo: o médium capta o desejo inconsciente do grupo de ser “aprovado” pelo codificador e produz uma mensagem que confirma essas expectativas.

Veredito de Aksakof: Comunicações que concordam sistematicamente com as opiniões do círculo são suspeitas de serem reflexos mentais (leitura de pensamento ou auto-sugestão) e não entidades independentes. Uma prova de identidade seria mais forte se o espírito dissesse algo que contrariasse as crenças ou desejos do médium.

Conclusão Analítica
Segundo os critérios de Alexandre Aksakof, esta mensagem seria classificada como um fenômeno de Animismo ou Personismo.

Não há prova de identidade (fatos desconhecidos, segredos póstumos, caligrafia ou estilo original).
Não há superação intelectual (o conteúdo é genérico e repetitivo).
Há indícios de espelhamento (a mensagem diz exatamente o que o grupo gostaria de ouvir).

O que seria necessário para passar no critério? Se a mensagem contivesse um detalhe específico da vida de Kardec desconhecido pelo médium e pelos presentes (ex: a localização de um documento perdido em Paris, confirmado posteriormente), ou se fosse dada em francês do século XIX (caso o médium não soubesse francês), aí sim, segundo Aksakof, teríamos transposto a fronteira do Animismo para o Espiritismo.

PS: Se o objetivo é ser “ciência”, sem combinar com o médium, faça perguntas em francês!

Obrigado, amigo! Aproveito para indicar o artigo “Por que evocamos Allan Kardec“

Muito obrigado, amigo!

Muito obrigado pelo apoio! É necessário retornar à naturalidade da Doutrina Espírita 🙏